Keep on to blur preview images; turn off to show them clearly
RT @andtravistyler: Avoid all political arguments at Thanksgiving dinner by casually mentioning you just launched your first website. Works…
ceo @replit. civilizationist
RT @Replit: Don’t miss out on our Black Friday deal: ✅ Publish & share your first website for free ✅ Get a free .com domain when you sub…
ceo @replit. civilizationist
So this just happened: Received a utility bill for the home we've occupied 20+ years. No one else ever lived here. Our building is small and no real volume of renters. Except -- bill was a different name at our address with our service address. Identity theft red flag. At least. Except @SEACityLight says identity verification required to start service. Called SCL. They abruptly told me "just return to post office you received the wrong mail". They are so anxious to kick me off the call I have to interrupt the goodbye to repeat "This letter is addressed to our place with a service address our place and a different name. It just happened". "Well, did you rent your place out?" No. "Oh it is just a mistake". Me: How can you start new service and bill at an address without a discontinuation notice? I'm also looking at a letter I received for the same person at our address regarding a SCL release of information to the "landlord" at this address. Doesn't that seem like a problem? "No. I will will just close that other account?" "Aren't you interested in how someone opened up a new account at an old service address? Don't you need ID verification?" "No...you'd be surprised how often that happens." Also below, Seattle City Light's two factor authentication policy. Here's a link to a recent forum on cyber and City Gov. https://t.co/awpg9K6h54 As is common knowledge amongst questionable actors, a power bill is a key to gaining a driver's license and often the first step in identity theft.
Subscribe https://t.co/Xm1OaUU8jk • seed investing • writing • ॐ •🙏• I use '—' • tweets saved 90 days • 📷
The way this girl is crying in this video -- that's kind of how I was crying when I saw what she did to the new Tacoma. 😭
Author. Coder. CTO. θηριομάχης. Building: https://t.co/otXT4Wy6WR. Writing: https://t.co/dBPBtyCIHw.
![[Anthropic 工程博客] 构建长运行智能体的高效框架
Anthropic 最新工程博客探讨了如何为长运行智能体设计有效的“框架”，以应对复杂任务在多会话间的持续执行挑战。基于 Claude Agent SDK 实际经验，强调通过结构化环境和渐进式工作流程，让智能体像人类软件工程师一样，逐步推进项目，而非试图一蹴而就。
长运行智能体的核心挑战
长运行智能体目标是处理跨小时或数天的复杂任务，例如构建一个完整复杂的软件项目。但由于上下文窗口的容量限制，每个会话都像从零开始：智能体缺乏先前记忆，容易陷入“一次性完成”的陷阱——试图在单一会话中搞定整个项目，导致上下文耗尽、代码杂乱或文档缺失。其他常见问题包括：
· 过早宣告完成：后续智能体看到部分进展，就错误地标记任务结束。
· 状态恢复困难：智能体花大量时间猜测未完成工作，或在 buggy 环境中挣扎。
· 测试缺失：功能看似就位，但未通过端到端验证，隐藏潜在问题。
通过实验（如构建 200+ 功能的网页克隆项目）总结这些失败模式，并提供针对性解决方案，借鉴软件工程最佳实践，如 Git 版本控制和自动化测试。
提出的解决方案：双智能体框架与结构化环境
解决方案是引入“框架”——一个由提示、脚本和文件组成的系统，确保会话间状态持久化和干净交接。具体分为两个角色：
1. 初始化智能体（Initializer Agent）：仅用于首轮会话，负责搭建初始环境。生成关键文件，包括：
· feature_list.json：一个JSON格式的功能清单，列出所有任务（如“创建新聊天”），每个包含描述、步骤和初始“passes”状态（false）。JSON格式确保不可变性，防止后续编辑。
· claude-progress.txt：日志文件，记录动作和进展。
· init. sh：启动脚本，用于运行开发服务器、测试基础功能，减少后续设置开销。
初始化后，进行首次 Git 提交，形成干净基线。
2. 编码智能体（Coding Agent）：后续会话专用，专注于渐进式进展。每个会话仅处理一个功能：
· 会话启动例程：检查目录（pwd）、审阅 Git 日志和进展文件、运行 init. sh 启动环境、验证核心测试。
· 工作流程：从 JSON 清单选一未完成功能，编码、提交描述性 Git 变更、更新 “passes” 状态（仅在通过测试后），并记录日志。
· 强调“干净状态”（clean state）：结束时，代码须无bug、文档齐全、可直接合并到主分支。
关键实践与工具集成
· 功能清单与 Git：JSON 清单防止“过早完成”，Git 提供回滚和历史追踪。实验显示，相比 Markdown，JSON 减少了不当修改。
· 端到端测试：集成浏览器自动化工具（如 Puppeteer MCP 服务器），模拟人类操作（如点击模态框、截图验证）。这捕捉代码审查忽略的交互 bug，但文章也指出局限，如原生浏览器元素的处理。
· 提示策略：初始化和编码提示不同——前者聚焦搭建，后者强调单一功能和验证。使用强约束语言（如“绝不编辑测试”）规避失败。
· 失败模式表格：文章附表总结问题（如“设置混淆”）及应对（如标准化脚本），便于实际应用。
结论与展望
Anthropic 的经验证明，这种框架能显著提升长运行智能体的可靠性：从混乱的“一击即溃”转向工程化的持续迭代。关键启示是借用人类工程实践（如版本控制、测试驱动开发），结合 AI 的自动化潜力。从简单项目起步，审视失败模式，并扩展到多智能体系统（如专职测试智能体）。未来方向可以泛化到其他领域，如科学研究或财务建模，探索更复杂的协作架构。
博客地址：](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FG6uD6C6aEAAAsuS.jpg&w=3840&q=75 "[Anthropic 工程博客] 构建长运行智能体的高效框架
Anthropic 最新工程博客探讨了如何为长运行智能体设计有效的“框架”，以应对复杂任务在多会话间的持续执行挑战。基于 Claude Agent SDK 实际经验，强调通过结构化环境和渐进式工作流程，让智能体像人类软件工程师一样，逐步推进项目，而非试图一蹴而就。
长运行智能体的核心挑战
长运行智能体目标是处理跨小时或数天的复杂任务，例如构建一个完整复杂的软件项目。但由于上下文窗口的容量限制，每个会话都像从零开始：智能体缺乏先前记忆，容易陷入“一次性完成”的陷阱——试图在单一会话中搞定整个项目，导致上下文耗尽、代码杂乱或文档缺失。其他常见问题包括：
· 过早宣告完成：后续智能体看到部分进展，就错误地标记任务结束。
· 状态恢复困难：智能体花大量时间猜测未完成工作，或在 buggy 环境中挣扎。
· 测试缺失：功能看似就位，但未通过端到端验证，隐藏潜在问题。
通过实验（如构建 200+ 功能的网页克隆项目）总结这些失败模式，并提供针对性解决方案，借鉴软件工程最佳实践，如 Git 版本控制和自动化测试。
提出的解决方案：双智能体框架与结构化环境
解决方案是引入“框架”——一个由提示、脚本和文件组成的系统，确保会话间状态持久化和干净交接。具体分为两个角色：
1. 初始化智能体（Initializer Agent）：仅用于首轮会话，负责搭建初始环境。生成关键文件，包括：
· feature_list.json：一个JSON格式的功能清单，列出所有任务（如“创建新聊天”），每个包含描述、步骤和初始“passes”状态（false）。JSON格式确保不可变性，防止后续编辑。
· claude-progress.txt：日志文件，记录动作和进展。
· init. sh：启动脚本，用于运行开发服务器、测试基础功能，减少后续设置开销。
初始化后，进行首次 Git 提交，形成干净基线。
2. 编码智能体（Coding Agent）：后续会话专用，专注于渐进式进展。每个会话仅处理一个功能：
· 会话启动例程：检查目录（pwd）、审阅 Git 日志和进展文件、运行 init. sh 启动环境、验证核心测试。
· 工作流程：从 JSON 清单选一未完成功能，编码、提交描述性 Git 变更、更新 “passes” 状态（仅在通过测试后），并记录日志。
· 强调“干净状态”（clean state）：结束时，代码须无bug、文档齐全、可直接合并到主分支。
关键实践与工具集成
· 功能清单与 Git：JSON 清单防止“过早完成”，Git 提供回滚和历史追踪。实验显示，相比 Markdown，JSON 减少了不当修改。
· 端到端测试：集成浏览器自动化工具（如 Puppeteer MCP 服务器），模拟人类操作（如点击模态框、截图验证）。这捕捉代码审查忽略的交互 bug，但文章也指出局限，如原生浏览器元素的处理。
· 提示策略：初始化和编码提示不同——前者聚焦搭建，后者强调单一功能和验证。使用强约束语言（如“绝不编辑测试”）规避失败。
· 失败模式表格：文章附表总结问题（如“设置混淆”）及应对（如标准化脚本），便于实际应用。
结论与展望
Anthropic 的经验证明，这种框架能显著提升长运行智能体的可靠性：从混乱的“一击即溃”转向工程化的持续迭代。关键启示是借用人类工程实践（如版本控制、测试驱动开发），结合 AI 的自动化潜力。从简单项目起步，审视失败模式，并扩展到多智能体系统（如专职测试智能体）。未来方向可以泛化到其他领域，如科学研究或财务建模，探索更复杂的协作架构。
博客地址：")
[Anthropic 工程博客] 构建长运行智能体的高效框架 Anthropic 最新工程博客探讨了如何为长运行智能体设计有效的“框架”，以应对复杂任务在多会话间的持续执行挑战。基于 Claude Agent SDK 实际经验，强调通过结构化环境和渐进式工作流程，让智能体像人类软件工程师一样，逐步推进项目，而非试图一蹴而就。 长运行智能体的核心挑战 长运行智能体目标是处理跨小时或数天的复杂任务，例如构建一个完整复杂的软件项目。但由于上下文窗口的容量限制，每个会话都像从零开始：智能体缺乏先前记忆，容易陷入“一次性完成”的陷阱——试图在单一会话中搞定整个项目，导致上下文耗尽、代码杂乱或文档缺失。其他常见问题包括： · 过早宣告完成：后续智能体看到部分进展，就错误地标记任务结束。 · 状态恢复困难：智能体花大量时间猜测未完成工作，或在 buggy 环境中挣扎。 · 测试缺失：功能看似就位，但未通过端到端验证，隐藏潜在问题。 通过实验（如构建 200+ 功能的网页克隆项目）总结这些失败模式，并提供针对性解决方案，借鉴软件工程最佳实践，如 Git 版本控制和自动化测试。 提出的解决方案：双智能体框架与结构化环境 解决方案是引入“框架”——一个由提示、脚本和文件组成的系统，确保会话间状态持久化和干净交接。具体分为两个角色： 1. 初始化智能体（Initializer Agent）：仅用于首轮会话，负责搭建初始环境。生成关键文件，包括： · feature_list.json：一个JSON格式的功能清单，列出所有任务（如“创建新聊天”），每个包含描述、步骤和初始“passes”状态（false）。JSON格式确保不可变性，防止后续编辑。 · claude-progress.txt：日志文件，记录动作和进展。 · init. sh：启动脚本，用于运行开发服务器、测试基础功能，减少后续设置开销。 初始化后，进行首次 Git 提交，形成干净基线。 2. 编码智能体（Coding Agent）：后续会话专用，专注于渐进式进展。每个会话仅处理一个功能： · 会话启动例程：检查目录（pwd）、审阅 Git 日志和进展文件、运行 init. sh 启动环境、验证核心测试。 · 工作流程：从 JSON 清单选一未完成功能，编码、提交描述性 Git 变更、更新 “passes” 状态（仅在通过测试后），并记录日志。 · 强调“干净状态”（clean state）：结束时，代码须无bug、文档齐全、可直接合并到主分支。 关键实践与工具集成 · 功能清单与 Git：JSON 清单防止“过早完成”，Git 提供回滚和历史追踪。实验显示，相比 Markdown，JSON 减少了不当修改。 · 端到端测试：集成浏览器自动化工具（如 Puppeteer MCP 服务器），模拟人类操作（如点击模态框、截图验证）。这捕捉代码审查忽略的交互 bug，但文章也指出局限，如原生浏览器元素的处理。 · 提示策略：初始化和编码提示不同——前者聚焦搭建，后者强调单一功能和验证。使用强约束语言（如“绝不编辑测试”）规避失败。 · 失败模式表格：文章附表总结问题（如“设置混淆”）及应对（如标准化脚本），便于实际应用。 结论与展望 Anthropic 的经验证明，这种框架能显著提升长运行智能体的可靠性：从混乱的“一击即溃”转向工程化的持续迭代。关键启示是借用人类工程实践（如版本控制、测试驱动开发），结合 AI 的自动化潜力。从简单项目起步，审视失败模式，并扩展到多智能体系统（如专职测试智能体）。未来方向可以泛化到其他领域，如科学研究或财务建模，探索更复杂的协作架构。 博客地址：
邵猛，中年失业程序员 😂 专注 - Context Engineering, AI Agents. 分享 - AI papers, apps and OSS. ex Microsoft MVP 合作 - 私信/邮箱：shaomeng@outlook.com 📢 公众号/小红书: AI 启蒙小伙伴
All the girls are wanting Broncos right now. It's definitely a thing. My oldest went through a Bronco phase (her cousin got one), but ended up wanting a Tacoma (which she wrecked after 10 days by taking a turn too fast & driving into a fence but she's ok tho I'm still mad...)
The way this girl is crying in this video -- that's kind of how I was crying when I saw what she did to the new Tacoma. 😭