Je suis peut-être prêt à défendre cette opinion jusqu'à la mort, et ce n'est peut-être même pas une opinion controversée, mais… 1. Bien souvent, les agents devraient simplement servir de mécanismes de découverte pour les flux de travail. True ASI est un générateur de flux de travail idéal pour toute tâche. 2. Une fois que mon agent (ou mon cerveau) a trouvé un bon flux de travail pour ma tâche (c'est-à-dire une série d'étapes qui fonctionne à peu près correctement), ce que je souhaite presque toujours, c'est que ce flux de travail soit enrichi d'une certaine ✨personnalité d'agent✨ pour gérer l'ambiguïté (par exemple, le nœud peut être un agent). Cela me permet d'obtenir une plus grande fiabilité, ce que j'apprécie, et vous aussi probablement. 3. La grande majorité des problèmes peuvent être modélisés sous forme de flux de travail, mais l'expérience utilisateur des agents est bien meilleure. Je leur indique simplement le flux de travail en langage naturel, par exemple : « Faites ceci, puis cela, puis vérifiez ceci et revenez à cela… » 4. De nombreuses améliorations des performances et de la fiabilité des agents reposent essentiellement sur la « structuration des flux de travail » des agents, en leur imposant des étapes précises et en vérifiant qu'ils les exécutent dans l'ordre. On peut aussi dire qu'il s'agit d'« apporter son expertise » au problème. En résumé, cela signifie qu'une quantité considérable de travail économique utile n'est pas sans limites ; il s'agit plutôt d'étapes à suivre, et nous devons donc modéliser le problème en conséquence. Les agents sont LA solution idéale pour traiter les problèmes véritablement ouverts, mais même dans ce cas, si vous avez des connaissances préalables sur le problème, intégrez-les dans votre flux de travail. « Mais attendez, vous ne faites que parler d'agents ? » 🤬 Tu as raison… Les agents sont d'excellents « points de passage » pour les petites tâches bien définies. Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que les agents excellent dans ce genre de tâches et qu'ils sont de plus en plus performants pour les tâches de taille moyenne, sans aucune assistance. Je parle en connaissance de cause, car j'utilise Opus 4.5 toute la journée : l'expérience utilisateur des agents est vraiment excellente, et c'est important. Je ne critique pas, je constate simplement ce qui fonctionne bien la plupart du temps. Les agents sont également d'une aide précieuse pour découvrir le flux de travail. Parfois, on ne sait même pas exactement ce qui fonctionne bien, alors on les laisse faire des essais. Et là, le plus étonnant… on stocke ces données, on les analyse, on identifie les méthodes efficaces et on les intègre au flux de travail. Voilà, c'est dit. C'était surtout une observation sur le fait que la fiabilité des agents s'apparente souvent à une simplification des flux de travail, et sur ce que cela implique pour nous tous qui les développons.
J'en ai parlé il y a quelque temps ici, et je ne suis toujours pas sûr que ce soit la meilleure façon d'aborder la question, mais j'ai l'imprvtrivedy.com/posts/modern-p… juste. https://t.co/FGBWhXiJUz