Je suis convaincu que le roi Charles, pour lequel j'ai le plus grand respect, ignorait que quatre des sept lauréats du prix Queen Elizabeth 2025 (les docteurs Hinton, Bengio, LeCun et Hopfield) ont republié à plusieurs reprises des méthodes et des idées fondamentales sans en mentionner les auteurs, même dans des études ultérieures. Cela nuit à leurs articles les plus cités. Ils n'ont inventé aucun des algorithmes clés de l'intelligence artificielle moderne. Les preuves ont été rassemblées dans des rapports reconnus [NOB][DLP][CN25][AIB], étayés par de nombreuses références. Quel impact cela aura-t-il sur l'héritage de la reine Elizabeth, dont le nom est désormais associé à ce manque d'intégrité scientifique ? Bien entendu, le plagiat peut être involontaire ou intentionnel, voire imprudent [PLAG1-6], et la première option est probablement la plus innocente [NOB][DLP]. Or, la science dispose de méthodes éprouvées pour traiter la découverte multiple et le plagiat – qu'il soit involontaire [PLAG1-6] ou non [FAKE1-2] – en se basant sur des éléments tels que la date de publication des documents et des brevets. La déontologie scientifique exige que les auteurs de plagiat involontaire corrigent leurs publications par le biais d'errata et citent correctement leurs sources originales. Les lauréats ne l'ont pas fait [DLP]. Ce comportement transforme apparemment même le plagiat involontaire [PLAG1-6] en plagiat intentionnel [FAKE1-3][NOB][DLP]. Les rapports [NOB][DLP][CN25] ont été examinés par de nombreux experts en apprentissage automatique, dont certains sont des pionniers renommés. Les Romains le savaient déjà : magna est veritas et praevalebit (la vérité est puissante et triomphera) ! RÉFÉRENCES [NOB] Un prix Nobel du plagiat. Rapport technique IDSIA-24-24. Résumé. Malheureusement, le prix Nobel de physique 2024 décerné à Hopfield et Hinton est en réalité un prix pour plagiat. Ils ont republié des méthodologies fondamentales pour les réseaux de neurones artificiels développées par Ivakhnenko, Amari et d'autres chercheurs en Ukraine et au Japon dans les années 1960 et 1970, ainsi que d'autres techniques, sans citer les articles originaux. Même dans leurs études ultérieures et leurs articles récents de 2025, ils ont omis de mentionner les inventeurs originaux. Ce qui aurait pu être un plagiat involontaire est ainsi devenu un acte délibéré. Hopfield et Hinton n'ont inventé aucun des algorithmes clés qui sous-tendent l'intelligence artificielle moderne. Tweets populaires à ce sujet : https://t.co/heYSuPQDxp https://t.co/QQU9FKpqAh [DLP] Comment 3 lauréats du prix Turing ont republié des méthodes et des idées clés dont ils n'ont pas crédité les créateurs. Rapport technique IDSIA-23-23, Laboratoire suisse d'IA IDSIA, 2023. Il est conseillé de commencer par la section 3. Tweet populaire à ce sujet : https://t.co/0fJVklXyOr [CN25] Qui a inventé les réseaux neuronaux convolutifs ? Note technique IDSIA-17-25, IDSIA, 2025. Tweets populaires à ce sujet : https://t.co/6eDUT8qcNE https://t.co/chfcmk253b https://t.co/h27y6Ni2CA https://t.co/Rpip8HBzPA [DLH] Histoire annotée de l'IA moderne et de l'apprentissage profond. Rapport technique IDSIA-22-22, IDSIA, Lugano, Suisse, 2022. Prépublication arXiv:2212.11279. Cet article prolonge l'étude primée de 2015 sur l'apprentissage profond publiée dans la revue Neural Networks. Tweet https://t.co/DGnYTSWJUO [AIB] Blog de Juergen Schmidhuber sur l'IA, avec des aperçus des travaux en cours, plus des leçons sur l'histoire de l'IA, par exemple : Qui a inventé l'apprentissage profond ? Qui a inventé la rétropropagation ? Qui a inventé les réseaux neuronaux convolutifs ? Qui a inventé les réseaux neuronaux artificiels ? Qui a inventé les réseaux antagonistes génératifs ? Qui a inventé les réseaux neuronaux Transformer ? Qui a inventé l'apprentissage résiduel profond ? Qui a inventé la distillation des connaissances neuronales ? Qui a inventé le transistor ? Qui a inventé le circuit intégré ? Tweet https://t.co/mbLTXlng0t [PLAG1] Guide d'Oxford sur les types de plagiat (2021). Citation : « Le plagiat peut être intentionnel, imprudent ou non intentionnel. » [PLAG2] Jackson State Community College (2022). Plagiat involontaire. [PLAG3] RL Foster. Éviter le plagiat involontaire. Journal for Specialists in Pediatric Nursing; Hoboken Vol. 12, Iss. 1, 2007. [PLAG4] N. Das. Qu’il soit intentionnel ou non, le plagiat est toujours inacceptable : recommandations aux universités indiennes en la matière. Perspect Clin Res 9 :56-7, 2018. [PLAG5] InfoSci-OnDemand (2023). Qu'est-ce que le plagiat involontaire ? [PLAG6] Copyrighted dot com (2022). Comment éviter le plagiat accidentel et involontaire (2023). Citation : « Qu’il soit accidentel ou intentionnel, le plagiat reste du plagiat. » [PLAG7] Cornell Review, 2024. Le président de Harvard démissionne suite à un scandale de plagiat. 6 janvier 2024. [FAKE1] H. Hopf, A. Krief, G. Mehta, SA Matlin. Fake science et crise des connaissances : l’ignorance peut être fatale. Royal Society Open Science, mai 2019. Citation : « Les scientifiques doivent être prêts à dénoncer la désinformation diffusée sur les réseaux sociaux, dans la presse écrite ou audiovisuelle traditionnelle » et « doivent s’opposer fermement à la désinformation et à la pseudoscience en circulation et contredire avec vigueur les personnalités publiques qui les propagent. » [FAKE2] L. Stenflo. Les plagiaires intelligents sont les plus dangereux. Nature, vol. 427, p. 777 (février 2004). Citation : « Ce qui est pire, à mon avis, […] ce sont les cas où des scientifiques réécrivent des résultats antérieurs avec d’autres mots, dissimulant délibérément leurs sources, puis affirment avec force, des années plus tard, avoir découvert de nouveaux phénomènes. » [FAKE3] S. Vazire (2020). Un toast aux détecteurs d'erreurs. Que 2020 soit l'année où nous valorisons celles et ceux qui veillent à ce que la science s'autocorrige. Nature, vol. 577, p. 9, 2 février 2020.
Chargement du thread
Récupération des tweets originaux depuis X pour offrir une lecture épurée.
Cela ne prend généralement que quelques secondes.