Quelques observations/réflexions sur les LLM actuels pour l'écriture de fiction... J'utilise principalement les LLM pour les mathématiques, le code de logiciels prototypes/de recherche et les tâches quotidiennes de base d'assurance qualité et de recherche... Cependant, j'ai récemment décidé d'essayer d'utiliser GPT5.2 pour écrire un roman de science-fiction/thriller... ma première tentative de fiction avec un LLM depuis l'utilisation de GPT4.* comme outil de soutien dans le cadre d'une collaboration sur un scénario d'anime (QASIM, la matrice ASI quantique, qui est en cours de réalisation). Mes points de départ : intrigue, personnages, thème, univers fictif Réflexions rapides sur ce qui est mieux maintenant par rapport au premier trimestre 2025 concernant l'utilisation des LLM pour la fiction, ce qui est pareil et ce qui est pire. Globalement, la compréhension des personnages est bonne, la construction du style est solide, la compréhension de l'intrigue au sein d'une scène est bonne, et la compréhension du thème et du ton est bonne (tant que le ton reste fidèle aux standards du genre). Les dialogues restent terriblement artificiels et clichés, et au mieux à moitié utilisables (selon mes propres critères), même s'il y a quelques passages remarquables. Pire encore : la version 5.2 est d'un politiquement correct extrême, frôlant le fascisme. Il faut faire des contorsions pour qu'un personnage puisse pirater un système informatique ou se déguiser en personne d'une autre religion. C'est aberrant ! Voulons-nous vraiment bannir les actes illégaux ou offensants de la fiction ? Cela me rappelle le classique de Jack Williamson, « Les Humanoïdes », où les robots dotés d'une intelligence artificielle veulent « servir, protéger et préserver les hommes du danger », et interdisent donc les ateliers de menuiserie (on pourrait se blesser !) et Shakespeare (tellement perturbant !)... Mieux : La principale différence est que le modèle peut désormais comprendre le flux narratif et thématique d’un roman entier (bon, ce n’est pas À la recherche du temps perdu, mais…) et appliquer cette compréhension à la scénarisation de chacune des parties. Au final, si jamais je trouve le temps de produire ce roman (j'aime bien écrire de la fiction pour passer le temps lors de longs vols sans wifi utilisable, par exemple ;), voici comment je procéderai : je prendrai le brouillon zéro du LLM comme guide pour la structure et le rythme, et je réécrirai la quasi-totalité du texte, en conservant toutefois les passages les plus pertinents de la version du LLM. Cela pourrait s'avérer utile, car lorsque j'écris de la fiction en style libre, j'ai du mal à rester dans le cadre et la structure d'un genre, et je bascule rapidement vers un jardin surréaliste aux multiples ramifications de la conscience… Le LLM excelle vraiment dans l'étude des genres et des clichés, et comme mon instinct me pousse à être excessivement créatif et excentrique pour la plupart des lecteurs, utiliser la structure du LLM (telle qu'elle est conçue pour mon intrigue, mes personnages et mon thème) comme un modèle approximatif pourrait être très instructif… On verra… En termes de progrès technologique, il est clair que ce niveau d'avancement, sur une période d'environ neuf mois, est impressionnant et spectaculaire. Pour ce cas d'utilisation, et de manière anecdotique, les versions 5.1 et 5.2 représentent un bond en avant considérable par rapport aux modèles 4.* ou o* (ou à tout autre modèle non-OpenAI existant simultanément). (GPT-5-Pro constitue également un progrès important par rapport aux modèles o1 et o3 précédents pour les calculs mathématiques… et les modèles de programmation s'améliorent rapidement… mais ce n'est pas le sujet ici.) Si vous vouliez produire des œuvres de fiction de genre correctes mais clichés, un master en droit (LLM) pourrait probablement vous y aider aussi bien que le fameux « humain moyen », voire mieux… Cependant, le manque de progrès en matière de qualité esthétique est intéressant. Après tout, on trouve en ligne une multitude de contenus d'une grande beauté pour s'entraîner. Mais jusqu'à présent, il semble qu'une esthétique authentique et captivante exige une certaine spécificité de l'œuvre créée, spécificité que ne peuvent obtenir ni les algorithmes qui assemblent superficiellement des motifs issus d'immenses ensembles de données (ni aucun autre algorithme d'ailleurs). Reste à savoir si les diplômés en droit (LLM) de 2026 ou 2027 seront capables de produire des œuvres de fiction esthétiquement captivantes. Personnellement, je suis davantage fasciné, du point de vue de la créativité informatique, par la conception d'IA capables de produire des œuvres esthétiquement captivantes à partir de leur propre expérience vécue. Commander une œuvre de fiction pertinente à un auteur titulaire d'un LLM pourrait être intéressant, car la fiction est un moyen puissant de communiquer des idées importantes à un public plus réceptif émotionnellement à la fiction qu'à la non-fiction. D'un autre côté, j'aime écrire de la fiction et je n'ai pas particulièrement envie qu'un LLM s'en charge entièrement « à ma place ». Il sera néanmoins certainement intéressant de voir quelles seront les évolutions architecturales nécessaires pour qu'une IA parvienne à « émuler des productions humaines esthétiquement captivantes »… Nous n'en sommes pas encore là… J'ai davantage travaillé avec l'IA pour la musique… Notre premier double album, « Desdemona's Dream », sortira début de l'année prochaine. Il mettra en vedette non seulement un robot au chant (chant et spoken word), mais aussi divers rythmes et ambiances sonores générés par l'IA, dans un contexte musical majoritairement improvisé par des musiciens humains. En juin dernier, nous avons enregistré à Mexico, où environ la moitié des morceaux comportaient des éléments importants composés par l'IA… Là aussi, j'ai constaté que l'IA peut produire des passages et des parties esthétiquement très réussis, voire profonds, si on la guide bien et qu'on sélectionne les meilleurs éléments… mais si on essaie de lui faire créer une œuvre d'ensemble trop conséquente, elle retombe dans le cliché, beaucoup trop à mon goût. Cela ne veut pas dire qu'il est impossible de créer une nouvelle chanson pop viable avec l'IA musicale actuelle, mais je ne pense pas qu'on puisse obtenir une chanson pop *classique*, ni une composition vraiment riche et originale dans un genre plus complexe. (J'ai d'autres idées sur la façon de faire fonctionner correctement la composition musicale par IA avec les technologies actuelles, mais elles mélangent des modèles neuronaux avec différents types d'IA... et ce n'est pas le sujet ici non plus...) Les LLMs constituent une technologie de transition entre l'IA spécialisée et l'IA générale, qui, comme la plupart de ceux qui me suivent le savent, sera probablement atteinte par différentes méthodes (peut-être des systèmes hybrides comme Hyperon, utilisant les LLMs comme composante). On pourrait donc attendre l'avènement d'une véritable IA générale, bien plus fiable en tant que collaborateur créatif sur des projets de fiction ou de musique. Cela pourrait prendre quelques années seulement, on verra. Par ailleurs, expérimenter avec des outils aux capacités variées est aussi stimulant et fait partie intégrante du processus artistique. Une grande partie de la création esthétique consiste à contourner et à repousser les limites de son médium et de ses outils, du vocabulaire limité du langage naturel (sauf si l'on travaille sur Finnegans Wake) aux douze notes de la gamme, etc. Les limitations de chaque nouvelle phase des LLMs font partie intégrante du paysage créatif.
Chargement du thread
Récupération des tweets originaux depuis X pour offrir une lecture épurée.
Cela ne prend généralement que quelques secondes.