Fil de karminski-牙医 (@karminski3)

Test en conditions réelles de GPT-5.2 ! C'est indéniablement beau, mais c'est aussi indéniablement lent. Voici les résultats des tests pour GPT 5.2 Thinking et Pro : Honnêtement, les deux modèles ne sont pas si différents, mais la différence de prix est de 11 fois. Le test du dentifrice pour éléphants semble avoir régressé, devenant même inférieur au GPT-5, et les effets des particules ne sont pas aussi bons que ceux du modèle pondéré ouvert développé localement. Le test d'explosion de la chaîne de pétards a révélé une excellente modélisation, un éclairage et des effets de particules remarquables. Cependant, cette recherche de la qualité d'image s'est faite au détriment des performances. Les deux modèles ont subi des ralentissements importants lors des tests. GPT 5.2 Pro a même tenté d'utiliser 52 textures, alors que la spécification WebGL 2.0 n'en prend en charge que 16. Ceci a entraîné non seulement des ralentissements, mais aussi des erreurs. Test du mouvement Tourbillon : Il s'agit du modèle de pointe actuel ; les effets d'engrenage, l'éclairage et la précision de la modélisation sont tous excellents. Le test de versement d'eau en Python ne montre aucune amélioration ; il est identique à celui de GPT5. En résumé, les nouveaux modèles privilégient l'esthétique, avec une interface web cohérente et des effets lumineux de pointe. Cependant, la programmation elle-même, notamment en Python, n'a guère progressé. De plus, les deux modèles présentent probablement des erreurs d'importation avec le package three.js ; il convient donc d'être prudent lors de leur intégration dans des projets d'envergure. Pour ce test, j'ai utilisé GPT 5.2 Thinking, en exécutant chaque test six fois et en retenant le meilleur résultat, ce qui m'a coûté 3,88 $ (pour la création de 18 pages web et de 6 scripts Python). GPT 5.2 Pro, étant trop cher, n'a exécuté chaque test qu'une seule fois, et même dans ce cas, cela m'a coûté 7,12 $ (pour 3 pages web et 1 script Python...). Par conséquent, si vous avez besoin de scénarios exigeant une esthétique irréprochable, je vous recommande d'envisager l'utilisation de GPT 5.2 Thinking. Pour d'autres scénarios de programmation, si vous n'avez pas d'abonnement, il est préférable d'être prudent, car son coût est assez élevé. #GPT52 #GPT #OpenAI