Je suis profondément amusé par tous ces commentaires péremptoires affirmant que, d'un point de vue physique et technique, les centres de données dans l'espace ne fonctionnent pas. Elon Musk exploite deux des plus grands clusters de GPU cohérents au monde, SpaceX est responsable de plus de 90 % de la masse placée en orbite et gère la plus grande constellation de satellites du système solaire. Plus de dix ans après, aucune autre entreprise ni aucun autre pays n'est capable de faire atterrir et de réutiliser des fusées orbitales de manière systématique. Il a déclaré publiquement que « le moyen le plus économique de réaliser des calculs d'IA sera d'utiliser des satellites alimentés à l'énergie solaire ». Peut-être, qui sait, que son analyse « sur papier » des aspects physiques ou économiques en jeu est supérieure à la vôtre. Il se peut même que certains des meilleurs ingénieurs au monde aient mené une étude plus approfondie. Ils ont peut-être trouvé une solution de refroidissement à laquelle les prétendus génies de ce forum n'ont pas pensé, même après plusieurs minutes de réflexion. Le PDG de Google convient également que les centres de données dans l'espace deviendront « normaux » d'ici une décennie. Si vous n'exploitez pas actuellement un grand centre de données d'IA, un important réseau de satellites et que vous n'avez pas encore fait atterrir une fusée, peut-être devriez-vous être un peu moins prompt à affirmer avec assurance qu'Elon et Google ont *tous les deux* tort sur ce sujet. Surtout quand on sait qu'il existe déjà un centre de données opérationnel, même s'il est très petit, dans l'espace *aujourd'hui* – la configuration orbitale de Starcloud vient de former avec succès un LLM. Au fait, super nom ! Oui, je suis partial sur ces sujets et comme toujours, seul l'avenir nous le dira.
Chargement du thread
Récupération des tweets originaux depuis X pour offrir une lecture épurée.
Cela ne prend généralement que quelques secondes.