Je viens de lire « L'Unicité de la civilisation occidentale » de Duchesne. C'est un bon livre qui explique comment le zèle des Hajnali à se mettre en valeur et à surpasser leurs pairs les a rendus exceptionnels. Hélas, Ricardo ne pense qu'aux hommes, qui, dans cette interprétation, transcendent leurs instincts animaux. Les femmes ne sont même pas mentionnées en note de bas de page.
L'homosexualité, lorsqu'elle frôle le mépris psychotique ou l'indifférence manifeste envers les femmes, est un mal courant à droite. Elle prive certains des plus illustres symboles de la suprématie blanche de la reconnaissance de ce qui a motivé leur grandeur passée. « L'idéologie individualisante ». Hein ?
Duchesne consacre de nombreuses pages de son ouvrage initial à Chyna, principalement pour réfuter la thèse de la suprématie des Song. Il s'oppose à la « provincialisation » du récit occidental. C'est dommage. Voyez l'ironie de la situation. Les Européens auraient-ils tout simplement saturé leur projet, *comme les Chinois l'avaient fait avant eux* ?
Cela ne signifie en aucun cas que les Européens n'ont pas été exceptionnels, et je reconnais que cela s'explique par des raisons intrinsèques, qui persistent encore aujourd'hui. Mais, d'un point de vue plus global, le projet européen n'est qu'un projet parmi d'autres. Le XXe siècle a blessé la plupart des joueurs. Les Européens ont été ceux qui s'en sont le moins remis.
Bien que Duchesne soit considéré comme raciste sur X, il se rapproche davantage de Gobineau que de MacDonald. Malgré quelques références à Darwin, son analyse biologique des biais inductifs des populations est très superficielle. De ce fait, il ne perçoit pas de lien entre l'expression dégénérée moderne et son « prestige aristocratique ».
