CONTRE L'AFFIRMATION SELON LAQUELLE L'ALLEMAGNE NATIONAL-SOCIALISTE ÉTAIT UN CAPITALISTE D'ÉTAT : 🧵
On peut définir le capitalisme d'État comme l'absence de contrôle significatif des travailleurs sur les moyens de production et l'existence de rapports sociaux capitalistes et d'une production à but lucratif au sein d'un État.
L'un des principes fondamentaux du capitalisme est le droit du propriétaire privé de gérer ses biens à des fins lucratives. Le système national-socialiste rejetait le concept de propriété absolue. La propriété était conditionnée par le service rendu à l'État : (Entretien avec Richard Breiting, 1931)
Le contrôle fonctionnel du capital a été dissocié du titre légal de propriété, selon l'analyse de Ludwig von Mises (https://mises.org/mises-wire/hit…ire 2022).
Tout en résistant à la nationalisation classique, l'État visait une socialisation fonctionnelle en affirmant son droit absolu de déterminer les décisions des propriétaires des moyens de production, abolissant ainsi les caractéristiques essentielles de la propriété privée.
Le professeur Heinrich Hunke, président du Conseil de publicité de l'industrie allemande, dans l'introduction au plan de 19openaccess.city.ac.uk/id/eprint/2547…HmlQait
Funk préconise explicitement le contrôle de la production et de la demande, ainsi que celui de la monnaie, du crédit et de la consommation, afin de déterminer ce qui est produit et consommé. Un mécanisme clair de contrôle des salaires et des prix existait. (Ibid.)
Il poursuit en critiquant le capitalisme d'État bourgeois, et en plaidant pour une économie populaire :
Suite à Mises Wire (https://t.comises.org/mises-wire/hit…le de l'État a été imposé par des menaces de prise de contrôle des usines si les industriels résistaient aux directives de l'État, prouvant que le commandement politique primait sur l'intérêt économique privé.
Pendant la guerre, l'État a délibérément évité une nationalisation radicale des grandes sociétés par actions/industries, mais une telle nationalisation des industries était nécessaire comme objectif d'après-guerre.
La loi nationale du travail de 1934 a remplacé les relations capitalistes par une communauté d'entreprises en transformant l'employeur en un commissaire juridiquement responsable qui travaille aux côtés des travailleurs pour le bien coavalon.law.yale.edu/imt/1861-ps.aspÉtat. https://t.co/1mCCafcbay
Cette loi a encore limité l'autonomie du propriétaire en conditionnant la fonction de dirigeant, en exigeant un conseil de confiance formel pour la consultation sous la forme d'une démocratie sur le lieu de travail, transférant ainsi le contrôle de l'entreprise à une responsabilité collective.
La voix du DAF s'élevait dans la démocratie au travail, et les mesures relatives à la santé, aux aménagements et à la sécurité au travail étaient obligatoires. Les employeurs étaient contraints de s'y conformer quel qu'en soit le coût,researchgate.net/publication/49… bien-être des travailleurs primait sur l'accumulation de capital. https://t.co/sae8FTrAzl
Les actions à droit de vote multiple ont également été abolies en 1937. Cela a éliminé le mécanisme financier qui concentrait le contrôle et le pouvoir des entreprises entre les mains de quelques indirandallmorck.ca/wp-content/upl…les fondatrices. https://t.co/Wi1lx4hmx6
Le régime a rompu le lien entre la monnaie et l'or, mettant en œuvre une politique monétaire qui fondait la monnaie sur la capacité productive du travailleur, inhérente à la théorie de la valeur-travail, garantissant ainsi que la monnaie ne servait quearchive.org/details/k.-r.-…roduction. https://t.co/mmjJ5JsbkW
L'affirmation selon laquelle le régime était « capitaliste d'État » repose souvent sur la privatisation des actifs publics, mais il s'agissait d'une stratégie de consolidation du pouvoir poliresearchgate.net/publication/49…on du libre marché. https://t.co/sae8FTrAzl
En réalité, le gouvernement n'a pas hésité à nationaliser les biens privés lorsque cela s'avérait nécessaire, et ces biens ont été transférés à des organisations au sein du parti plutôt qu'à des capitalistes indépendants. Des commissaires d'État en étaient chargés.
On peut donc conclure, comme l'affirme Hitler dans Mein Kampf, que l'État n'est qu'un moyen et que, le moment venu, la propriété privée disparaîtra avec l'État lui-même. (Mein Kampf, tome II, chapitre 1, page 247)
