J'essaie de comprendre ça. Fizzy est un logiciel libre, c'est-à-dire dont le code source est entièrement disponible. Ouvertement. Vous savez, comme « open source ». Licence vous autorisant à l'exécuter gratuitement, mais pas à la monétiser. Aujourd'hui, certains disent que ce n'est pas un véritable Écossais « open-source ». Ai-je mal compris le concept de logiciel libre toute ma vie ? De même que chacun est libre de publier son code source en open source ou en propriétaire, il peut choisir la licence qui lui convient. Et ce n’est pas parce que les licences « open source » les plus permissives (MIT) ou les plus restrictives (AGPL) autorisent la monétisation du logiciel que seuls les logiciels gratuits peuvent être open source. Si le code source est ouvert, c'est un logiciel libre. N'est-ce pas ? N'est-ce pas ?!
Dans un monde où tous ces fragments de code sous licence permissive sont utilisés pour alimenter des drones de combat et des véhicules militaires, n'est-ce pas une bonne chose que nous explorions un type de licence plus restrictif pour les logiciels que nous écrivons ?