La commande la plus fréquemment utilisée au sein de l'équipe Cursor est spécifiquement conçue pour supprimer les éléments « édulcorés » (le « gâchis » de l'IA) du code généré par l'IA. 🚀 Le code écrit par l'IA est souvent « gonflé » (c'est-à-dire trop complexe ou inefficace). Lorsqu'on écrit du code avec l'IA, un problème courant se pose : le code s'exécute, mais il ne semble pas abouti ; il est trop verbeux et artificiel, contrairement à ce qu'écrirait un ingénieur senior expérimenté. Cette commande de Cursor est spécifiquement conçue pour supprimer précisément les quatre types suivants de « code IA superflu » : 1. Éliminer la « littérature absurde » (Commentaires supplémentaires) Symptômes : L’IA a une fâcheuse tendance à expliquer l’évidence. Par exemple, si le code indique « score + 1 », elle insistera pour ajouter une note de bas de page à côté, du genre « // Augmenter le score ». Ou encore, elle rédigera des explications rigides, dignes d’un robot. • Solution : Supprimez tous les commentaires qu’un ingénieur humain n’écrirait jamais. Un bon code doit être explicite et ne pas nécessiter d’explications superflues. 2. Guérir le « délire de persécution » (vérifications défensives supplémentaires) Symptôme : L’IA devient souvent excessivement prudente par timidité. Même au sein d’une logique interne parfaitement sûre et dont les données ont été vérifiées, elle ajoute des couches de verrouillage et écrit de nombreux blocs try/catch ou if (x != null). Solution : Supprimer les logiques défensives superflues. Si la sécurité des données en amont est déjà garantie, les systèmes en aval doivent l’appliquer rigoureusement, sans pour autant alourdir le code et le rendre difficile à lire. 3. Toute forme de paresse ou de tricherie est strictement interdite. Symptôme : C’est un point sensible pour les développeurs TypeScript. Lorsqu’une erreur de type survient, l’IA refuse souvent de déduire la définition de type complexe et utilise simplement « as any » (conversion de type) pour masquer le problème. C’est comme réparer un tuyau d’eau avec du ruban adhésif : cela comporte d’innombrables dangers cachés. • Traitement : Le contournement par force brute des vérifications de type est interdit. Les problèmes de type doivent être abordés de front, et non en faisant l’autruche. 4. Rejeter le « style incohérent » Symptômes : Dans un fichier, les 100 premières lignes sont nommées en camelCase (userName), mais les 10 dernières lignes générées par l’IA sont soudainement nommées avec des tirets bas (user_name), ou le style d’indentation change soudainement. • Traitement : Forcer l’IA à imiter le contexte. Même si elle a ses propres habitudes, elle doit respecter les règles existantes et maintenir une grande cohérence dans son style de codage lorsqu’elle se trouve sur le territoire d’un tiers. Commande en chinois : # Nettoyer le code d'IA inutile. Comparer les différences avec la branche principale et supprimer tout le code d'IA mal généré introduit dans cette branche. Cela inclut : • Commentaires redondants que les humains n'ajouteraient pas ou qui sont incohérents avec le reste du document. • Présence anormalement excessive de contrôles défensifs ou de blocs try/catch dans cette zone de code (en particulier lorsqu'elle est appelée par des chemins de confiance/vérifiés). • Le comportement consistant à forcer la conversion vers n'importe quel type afin de contourner les problèmes de type. • Tout autre style de code non conforme au style de fichier actuel. Enfin, résumez en 1 à 3 phrases ce que vous avez changé. Texte de commande original et méthode d'ajout :
