Résultats réels des tests (impressions personnelles) : Gemini3 est complètement différent dans AI Studio, Antigravity et l'appel de modèles nus de ClaudeCode. Dans AI Studio, le flux de travail du bac à sable est hautement optimisé pour générer rapidement des applications fonctionnelles. Le taux de réussite de la première prévisualisation (taux de réussite de l'aperçu après un seul appel) est utilisé comme indicateur clé. Cela en fait véritablement la meilleure solution pour l'expérience utilisateur, de la génération à la prévisualisation. Dans Antigravity, l'utilisation d'un flux de travail plus complexe (Planification + Révision + Visite guidée) améliore considérablement l'expérience utilisateur. C'est un peu comme transformer l'eau de source en un système de chauffage au sol complet, ce qui rend difficile de déterminer si cela relève davantage des capacités de modélisation que de l'optimisation du flux de travail ou des compétences d'ingénierie. Lors des appels de connexion sans interface de ligne de commande (CLI), il n'y a pas d'avantage significatif par rapport à Claude 4.5 ; les scores de programmation ne mentent pas. En résumé : Gémeaux 3 = Claude 4,5 + une table pleine de cosmétiques + une énorme pile de vêtements + une tenue soignée + une touche de parfum.
Chargement du thread
Récupération des tweets originaux depuis X pour offrir une lecture épurée.
Cela ne prend généralement que quelques secondes.