Fil de Dwarkesh Patel (@dwarkesh_sp)

Les personnes qui disposent de délais très courts minimisent parfois l'incapacité des modèles à effectuer des tâches de base et économiquement utiles de bout en bout en disant : « Oh, mais nous n'avons pas entraîné les modèles à faire spécifiquement ces choses-là. » Mais cela ne tient pas compte du point essentiel. La valeur des travailleurs humains réside précisément dans le fait que nous n'avons pas besoin de concevoir des parcours de formation fastidieux et sur mesure pour chaque petite partie de leur travail. Chaque jour, vous devez accomplir une centaine de tâches qui requièrent du discernement, une bonne compréhension du contexte et des compétences acquises sur le terrain. Ces tâches varient non seulement d'une personne à l'autre, mais aussi d'un jour à l'autre pour une même personne. Il est impossible d'automatiser ne serait-ce qu'une seule tâche en se contentant d'intégrer un ensemble prédéfini de compétences, et encore moins toutes les tâches. On entend parfois des débats du genre : « Quels progrès avons-nous accomplis entre l'idiot du village et l'intelligence artificielle générale ? » Et moi, je me demande : mais de quoi parlez-vous ? Les modèles actuels sont bien plus stupides que l'idiot du village. Les idiots du village génèrent des milliards de dollars de salaires par an. Ces modèles, eux, génèrent 30 milliards de dollars de revenus par an. En fait, je pense que les gens sous-estiment vraiment l'importance que revêtira l'intelligence artificielle générale (IAG) car ils s'imaginent simplement une version plus aboutie du régime actuel. Ils ne pensent pas à des milliards d'intelligences de type humain sur un serveur capable de copier et de fusionner tous leurs apprentissages. Et pour être clair, je m'attends à cela (c'est-à-dire à une véritable intelligence artificielle générale) d'ici une ou deux décennies. C'est complètement dingue !