En parlant de philosophie, je suis tombé hier sur un article intitulé : « À l'ère de l'intelligence artificielle, pourquoi devrions-nous encore lire Nietzsche ? » Au départ, je me demandais quel était le lien entre l'IA et Nietzsche. Mais après avoir lu et réfléchi attentivement, j'ai compris que le rapprochement établi par l'auteur était tout à fait pertinent. D'un côté, l'IA progresse rapidement, et de l'autre, elle suscite à la fois enthousiasme et inquiétude. On craint que l'IA générale ne voie jamais le jour, mais aussi qu'elle ne soit source de troubles. On espère qu'elle facilitera le travail, mais on redoute également qu'elle ne supprime des emplois. Un événement similaire s'est produit il y a plus d'un siècle, et Nietzsche a vécu à cette époque. À cette époque, la révolution industrielle a débuté en Europe, ce qui présente certaines similitudes avec notre révolution actuelle en matière d'IA. Les croyances traditionnelles s'effritent : la rationalité scientifique (à l'image de nos données et algorithmes actuels) fragilise les fondements de la religion et de l'autorité traditionnelle (« Dieu »). On constate soudain que le Grand Frère qui « nous surveille constamment et nous dicte notre conduite » a disparu. Les nouvelles technologies remodèlent tout : la révolution industrielle (tout comme notre révolution de l'IA aujourd'hui) a chassé les gens de la terre vers les usines, bouleversant complètement les structures sociales et les modes de vie. Nietzsche a appelé cette crise spirituelle « nihilisme ». Autrefois, le sens de votre vie vous était donné par Dieu, par la tradition ou par l'empereur. Désormais, ces sources de sens sont épuisées, et vous devez répondre vous-même à la question : « Pourquoi suis-je en vie ? » Par conséquent, Nietzsche a dit : « Dieu est mort. » Nietzsche proposait aussi son propre remède : puisque Dieu est mort, soyez votre propre dieu. Puisqu’il n’y a pas de sens inhérent à l’humanité, créez le vôtre. C’est l’origine de ses deux concepts célèbres : 1. Volonté de puissance : Ce terme est souvent mal compris et perçu comme la « poursuite du pouvoir et la domination sur autrui ». Nietzsche ne l’entendait pas ainsi. Il s’agit d’une impulsion intérieure, presque artistique, le désir de « grandir, de créer, de surpasser ce que j’étais hier ». 2. Le Surhomme (Übermensch / Overhuman) : Il s’agit du modèle idéal selon Nietzsche. Le « Surhomme » ne se laisse pas définir par autrui, mais prend sa vie en main. Il puise sa force en lui-même, et non dans les éloges, les positions ou les normes extérieures. Nietzsche utilisait une métaphore saisissante : les trois étapes de la transformation spirituelle. La première étape est celle du chameau, porteur de tradition et de dogme, qui dit « Tu dois » ; la deuxième est celle du lion, qui se rebelle contre toute autorité et dit « Je vais » ; la troisième est celle de l’enfant, qui crée innocemment et dit « Je suis ». Cette approche reste pertinente à l'ère de l'IA. Lorsque l'IA tente de faire de vous un simple rouage remplaçable de la machine, vous pouvez choisir de devenir un créateur irremplaçable. Lorsque des algorithmes tentent de définir votre valeur, vous pouvez insister pour la définir vous-même. Cela rejoint ce que j'expliquais il y a quelques jours concernant mon refus d'utiliser l'IA pour prendre des notes de lecture : elle est incapable de restituer l'expérience unique et authentique des auteurs humains, ni de saisir leurs émotions telles que la douleur, l'extase ou la confusion. La valeur des auteurs humains réside non pas dans leur efficacité, mais dans leurs expériences sincères et leurs perspectives singulières. La volonté de puissance selon Nietzsche ne consiste pas à dominer autrui, mais à prendre le contrôle de sa propre vie. À l'ère de l'IA, cela signifie : ne soyez pas l'esclave des algorithmes, mais leur maître ; ne subissez pas passivement les notifications, mais choisissez activement ce que vous souhaitez suivre ; ne laissez pas les machines vous définir, mais utilisez-les pour vous façonner. Cependant, Nietzsche à lui seul ne suffit pas. La solution proposée par Nietzsche comporte un défaut fatal : elle est trop individualiste. La crise du XIXe siècle était avant tout culturelle et psychologique ; une révolution spirituelle individuelle aurait donc pu suffire. En revanche, la crise de l’ère de l’IA est systémique et touche les infrastructures. Nietzsche vous apprend à devenir un nageur déterminé et très compétent. Mais il ne vous a pas dit quoi faire lorsque l'océan dans lequel vous nagez, avec ses courants, ses marées et ses tempêtes, est contrôlé en coulisses par quelques géants de l'immobilier grâce à des « algorithmes ». Quelle que soit la force de votre volonté personnelle, elle ne peut lutter contre un algorithme de biais systémique. Vous ne pouvez pas vous améliorer vous-même pour corriger une IA qui discrimine systématiquement en fonction du sexe ou de la race lors de l'embauche. On ne peut pas modifier un algorithme de réseau social conçu pour créer une dépendance afin de maximiser les profits par la volonté de puissance. Vous ne pouvez pas devenir un surhomme pour rendre équitable un modèle opaque de contrôle des risques financiers. La philosophie de Nietzsche se concentre exclusivement sur l'individu, faisant abstraction de la politique et des structures sociales. Or, les problèmes liés à l'IA sont précisément d'ordre structurel et politique. L'auteur conclut que nous ne pouvons pas nous contenter de rester au niveau d'éveil personnel de Nietzsche. Il nous faut une solution plus évoluée : Il faut avoir le « courage d’exister » nietzschéen (se tourner vers l’intérieur, préserver son autonomie et son humanité) ; En outre, il devrait exister un sens de la « responsabilité civique » (extérieurement, en participant à l’élaboration d’une éthique collective). C'est comme dans « Matrix ». Aussi puissant soit-il, Neo doit prendre conscience de l'existence de la Matrice et s'unir aux autres pour lui résister. La prise de conscience individuelle ne suffit pas ; une prise de conscience et une action collectives sont nécessaires. Texte original : Pourquoi Nietzsche est important à l'ère de l'intelligence artificielle
Traduction : À l'ère de l'intelligence artificielle, pourquoi devrions-nous encore lire Nietzsche ? Nietzsche considérait les humains comme des « sujets qui créent de la valeur et se transcendent eux-mêmes », une vision qui résonne profondément avec les ruptures psychologiques et culturelles causées par l'ère de l'IA. Auteur : Shaoshan Liu L'intelligence artificielle (IA) remodèle rapidement les fondements de notre travail, de nos relations et de notre éthique. La société moderne est confrontée non seulement à une rupture technologique, mais aussi à une profonde crise existentielle. L'essor de l'intelligence artificielle risque de mettre en péril les moyens de subsistance, de vider de leur substance les relations interpersonnelles et de brouiller les frontières de la moralité. Tout cela érode les fondements qui ont longtemps sous-tendu notre sens de la vie, notre identité et notre vie collective. Cet article soutient que la philosophie de Friedrich Nietzsche est née précisément dans le contexte d'un bouleversement culturel similaire à celui de la révolution industrielle (modernité industrielle). Sa pensée offre des pistes essentielles pour appréhender le chaos actuel. La vision nietzschéenne de l'humanité comme sujet « créant de la valeur et transcendant le moi » apporte des éclairages précieux pour résoudre les ruptures psychologiques et culturelles engendrées par l'ère de l'intelligence artificielle. Cependant, si son cadre théorique demeure efficace pour combattre le nihilisme et affirmer l'autonomie individuelle, il s'avère insuffisant pour appréhender les problèmes « infrastructurels » et « systémiques » engendrés par la puissance technologique contemporaine. Pour relever les défis actuels, il nous faut faire évoluer la pensée de Nietzsche vers une nouvelle orientation philosophique : une orientation qui prône à la fois le courage existentiel et la responsabilité civique ; une orientation qui valorise autant la création individuelle que la conception éthique collective. 1. L'essor de la philosophie de Nietzsche À la fin du XIXe siècle, l'Europe connaissait des bouleversements profonds. Le rationalisme scientifique et les idéaux des Lumières, jadis considérés comme le substitut à l'autorité religieuse et la garants du progrès universel, commencèrent à montrer des signes de faiblesse. La société était plongée dans une confusion culturelle et une incertitude morale. L'industrialisation remodela la vie sociale, les hiérarchies traditionnelles s'effondrèrent peu à peu et nombreux furent ceux qui se retrouvèrent désemparés dans un monde qui n'offrait plus de fondement métaphysique commun (c'est-à-dire de source ultime et absolue de sens) aux valeurs et aux objectifs. C’est dans ce contexte que Nietzsche a élaboré une philosophie visant à affronter ce qu’il percevait comme la crise de la modernité : le nihilisme (l’effondrement du sens traditionnel et de la vérité absolue). Au lieu de céder au désespoir, Nietzsche a répondu par une philosophie d’« affirmation de la vie ». Il soutenait que les individus doivent devenir des « créateurs de valeur », non pas en se conformant à des systèmes extérieurs pour atteindre des objectifs, mais par des actes de « transcendance de soi » et de « création existentielle ». Au cœur de cette vision se trouve la volonté de puissance (à noter : il ne s’agit pas de la volonté de dominer autrui), mais plutôt d’une pulsion intrinsèque à rechercher la croissance, à libérer le potentiel créatif et à « réévaluer toute chose ». Une figure centrale de ce modèle est le « surhomme ». Il incarne un nouveau mode de vie : puiser le sens de son existence en soi et embrasser la vie avec autonomie, responsabilité et courage. Cet idéal rejette la passivité et la dépendance aux institutions, incitant chacun à devenir l’artisan de son propre monde éthique. La philosophie de Nietzsche n'a pas seulement diagnostiqué l'effondrement de la morale, mais a également fourni un ensemble d'outils psychologiques et culturels pour se réorienter. Pour ceux qui s'efforçaient de combler le vide laissé par le déclin des certitudes religieuses et sociales, sa pensée a ouvert la voie à l'indépendance morale, à l'expression créative et à la résilience intérieure. Des figures comme Carl Jung, Martin Heidegger et, plus tard, les existentialistes, se sont inspirés des idées de Nietzsche pour interpréter l'image de l'« homme » comme un « sujet qui se construit lui-même » dans un monde instable. Ainsi, la pensée de Nietzsche a non seulement éclairé l'état chaotique de la société moderne, mais a aussi permis aux individus de s'y orienter avec détermination et « authenticité » (c'est-à-dire, en restant fidèles à eux-mêmes). 2. Le décalage et la désintégration de l'ère de l'IA. Au cours de la dernière décennie, l'IA a connu un développement rapide, marqué par des avancées majeures dans les grands modèles de langage (LLM) et les systèmes génératifs. Plus récemment, elle est devenue une force puissante et omniprésente dans le monde physique, se manifestant par des systèmes concrets tels que les robots, les véhicules autonomes et les machines de service, capables de percevoir, de se déplacer et d'agir dans le monde réel. Ce passage du calcul abstrait à une « IA incarnée » témoigne d'une transformation profonde de l'intégration de l'IA dans la société. 2.1 Désalignement et crise de sens au travail L'un des impacts les plus directs des progrès de l'IA est la transformation du marché du travail. L'IA embarquée remodèle la production, la logistique et les services grâce à une automatisation d'une ampleur sans précédent. Le marché de l'IA embarquée devrait atteindre un milliard de robots pour un coût moyen de 35 000 $, ce qui représente un potentiel économique considérable. Cependant, ces progrès ont un coût humain élevé. Le rapport 2023 du Forum économique mondial sur l'avenir de l'emploi estime que 83 millions d'emplois pourraient être perdus dans le monde, les travailleurs peu et moyennement qualifiés étant particulièrement touchés. Malgré des mesures politiques telles qu'une « taxe sur les robots » ou un revenu de base universel (RBU), le soutien économique à lui seul ne peut remplacer la valeur sociale et psychologique d'un travail valorisant. Depuis des siècles, le travail n'est pas seulement un moyen de subsistance, mais un pilier fondamental de l'identité personnelle, de la raison d'être et de la reconnaissance sociale. À mesure que l'IA continue d'éroder les structures d'emploi traditionnelles, les individus perdent bien plus que de simples emplois ; ils perdent le cadre de référence qui leur permet de comprendre leur place dans le monde. Des études empiriques montrent que le chômage involontaire est fortement associé à des taux plus élevés de dépression, d'anxiété et à une baisse de la satisfaction de vie, en particulier lorsque les individus ont le sentiment que leurs contributions ne sont plus reconnues par la société. Pour faire face à cette crise, il ne suffit pas de mettre en place des programmes de reconversion. Il est indispensable de redéfinir le rôle de l'humanité dans un monde saturé d'IA. Nous devons accorder une plus grande importance aux capacités spécifiquement humaines telles que la créativité, l'empathie, le raisonnement éthique et la bienveillance. Celles-ci sont non seulement précieuses sur le plan économique, mais aussi psychologiquement essentielles à la résilience de notre société. À cet égard, notre époque fait écho à la crise de la modernité de Nietzsche à la fin du XIXe siècle : tout comme l'industrialisation et le rationalisme ont ébranlé les fondements du sens hérités de son temps, la révolution de l'IA actuelle risque de créer un nouveau « vide de sens ». L'appel de Nietzsche à devenir des « créateurs de valeur » face au nihilisme offre une perspective éclairante pour comprendre les défis existentiels posés par la transformation économique induite par l'IA. 2.2 Désalignement des relations et montée du vide social L'IA ne se contente pas de remplacer la main-d'œuvre, elle redéfinit aussi les relations humaines. Les systèmes d'IA s'intègrent de plus en plus aux soins, à l'éducation et à la communication quotidienne. Ces systèmes peuvent certes « simuler » l'empathie, mais ils manquent de « réciprocité » (c'est-à-dire de connexion émotionnelle bidirectionnelle). Avec l'essor de cette « intimité artificielle », les liens émotionnels authentiques risquent d'être remplacés par des interactions prévisibles et unilatérales. Lorsque les machines commencent à simuler l'empathie, à offrir de la compagnie et à servir d'intermédiaires dans les interactions sociales, elles risquent de remplacer les processus complexes de réciprocité qui définissent les relations humaines. Le travail émotionnel, autrefois ancré dans la compréhension mutuelle et la vulnérabilité, se réduit à des réponses programmées : efficaces, prévisibles, mais finalement vides de sens. L'essor de « l'intimité artificielle » risque de nous rendre insensibles à notre capacité à entretenir des liens authentiques : la confiance, l'empathie et la présence partagée. Paradoxalement, alors que les individus dépendent de plus en plus des systèmes d'intelligence artificielle dans leur vie quotidienne, nombreux sont ceux qui font état d'une recrudescence des sentiments de solitude, d'aliénation et de déconnexion. Il ne s'agit pas simplement d'une mutation technologique, mais d'une restructuration de l'« échafaudage » social – les structures sociales qui sous-tendent notre identité et notre sentiment d'appartenance. La famille, l'école et les espaces civiques – lieux traditionnels de transmission du sens – sont occultés par des routines automatisées qui ne parviennent pas à nourrir le désir humain de relations authentiques. Bien que Nietzsche n'ait pas prévu que l'IA remplacerait l'intimité humaine, sa philosophie demeure instructive. Il exhortait chacun à résister au conformisme passif et à cultiver une véritable force intérieure, offrant ainsi un cadre pour redécouvrir la profondeur des émotions à l'ère des « connexions synthétiques », ces liens artificiels. Son appel à affirmer la vie et à créer du sens de l'intérieur nous interpelle : alors même que les machines commencent à imiter les formes des relations interpersonnelles, nous devons défendre la capacité de l'humanité à tisser des liens authentiques. 2.3 L’érosion des normes partagées et des cadres éthiques. À mesure que les systèmes d’IA interviennent de plus en plus dans la prise de décision dans des domaines tels que le recrutement, la santé, la police et la finance, ils remplacent le jugement humain par une logique algorithmique – souvent optimisée pour l’efficacité, mais dont le raisonnement reste opaque. Ces systèmes sont entraînés avec des données biaisées, imprégnés de valeurs d’entreprise ou institutionnelles et déployés sans mécanismes de responsabilité transparents. De ce fait, notre cadre éthique commun s’érode insidieusement : les décisions autrefois fondées sur les normes sociales et le débat public se déroulent désormais dans l’opacité de l’infrastructure technologique, échappant ainsi au contrôle démocratique. Cette situation fait écho au chaos culturel que Nietzsche observait dans l'Europe moderne. À cette époque, le déclin de l'autorité métaphysique et religieuse affaiblissait la capacité de la société à maintenir un sens éthique partagé. Dans les deux cas, les individus sont contraints de tâtonner au milieu de normes fragmentées, en l'absence de fondements clairs et d'un cadre de confiance et de responsabilité. Les systèmes algorithmiques effectuent désormais des choix empreints de jugement de valeur concernant le risque, l'équité et la valeur, sans mécanismes de délibération publique, ce qui renforce une vision éthique privatisée et passive. La philosophie de Nietzsche demeure d'une grande actualité. Son insistance sur la « création de valeur interne » et l'« autonomie éthique » offre une réponse puissante à l'effondrement des normes. Cependant, à l'ère de l'IA, la prise de décision est non seulement influencée par la culture, mais aussi façonnée par l'« infrastructure ». Par conséquent, la construction morale individuelle doit s'accompagner d'une « réforme systémique ». Une conception algorithmique transparente, une supervision collective et des processus inclusifs de définition des valeurs sont essentiels pour reconstruire la confiance sociale et le consensus éthique dans un monde de plus en plus automatisé. 3. Revisiter Nietzsche à l'ère de l'IA La crise engendrée par l'IA – le décalage entre travail et réalité, l'érosion des relations et la fragmentation des normes éthiques – fait écho au diagnostic de « rupture existentielle » établi par Nietzsche à la fin du XIXe siècle. À cette époque, le déclin de la religion et l'essor de la modernité industrielle ont conduit les individus à se détacher des cadres de sens hérités. Aujourd'hui, l'essor de l'IA menace d'un effondrement similaire, non seulement des moyens de subsistance, mais aussi des liens affectifs et de la cohésion morale. Face à ces deux enjeux, une question fondamentale se pose : comment l'humanité doit-elle se positionner lorsque ses repères et ses valeurs familières s'effondrent ? La réponse de Nietzsche à la crise de la modernité fut de rejeter la dépendance passive envers les systèmes extérieurs et d'appeler à une « réévaluation de toutes les valeurs » de l'intérieur. Sa représentation du « Surhomme » – l'homme qui affirme la vie, crée du sens et assume la responsabilité de son propre devenir (le processus de développement continu) – offre un modèle très convaincant de « création existentielle ». À l'ère de l'IA, les individus éprouvent de plus en plus le sentiment d'être « laissés pour compte », « déconnectés » et « éthiquement perdus ». L'accent mis par Nietzsche sur la « transcendance de soi » nous ouvre la voie à la résilience psychologique. Sa philosophie ne se limite pas aux conséquences économiques et sociales de l'automatisation, mais aborde également un besoin humain plus profond : dans un monde froid et automatisé, nous aspirons à nous sentir importants. Cependant, si le cadre théorique de Nietzsche est pertinent face au nihilisme culturel, il ne permet pas d'appréhender pleinement la nature structurelle de la crise technologique actuelle. Les défis de l'ère de l'IA ne sont pas seulement internes, mais relèvent également de l'infrastructure. Les algorithmes influencent subtilement les comportements, les plateformes centralisent le pouvoir et les décisions automatisées échappent souvent au contrôle public. L'accent mis par Nietzsche sur le pouvoir individuel et l'authenticité ne nous permet pas de gérer les vastes systèmes qui dépassent largement l'action individuelle. Sa critique de la morale populaire (qu'il considère comme une banale mentalité grégaire), bien que libératrice à son époque, offre peu d'indications pour établir aujourd'hui des mécanismes de responsabilité collective, de transparence et de gouvernance partagée. Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, c'est d'une « évolution » philosophique : une évolution qui conserve l'appel de Nietzsche à l'« autonomie intérieure » tout en l'intégrant à la « conscience systémique ». Nous devons passer de la « création de valeur solitaire » à la « construction de sens pertinente », de l'« affirmation de soi » à un « avenir co-construit ». Une nouvelle philosophie adaptée à l'ère de l'IA doit non seulement aborder la question de savoir « comment préserver l'humanité face aux machines », mais aussi celle de savoir « comment façonner un système où humains et machines coexistent ». Elle doit cultiver simultanément le « courage d'exister » et l'« imagination citoyenne », reliant l'individu à la politique, l'éthique à l'architecture. C'est seulement ainsi que nous pourrons aborder l'ère de l'IA non avec crainte ou fatalisme, mais avec une « volonté de sens » collective et revitalisée. Références 1. Taylor, C., 1989. Sources du soi : la construction de l'identité moderne. Harvard University Press. 2. Di Battista, A., Grayling, S., Hasselaar, E., Leopold, T., Li, R., Rayner, M. et Zahidi, S., novembre 2023. Rapport sur l'avenir de l'emploi 2023. Dans Forum économique mondial (pp. 978-2). 3. Jacobs, KA, 2024. Solitude numérique : changements de la reconnaissance sociale à travers les compagnons IA. Frontiers in Digital Health, 6, p.1281037. 4. Kaufmann, WA, 2013. Nietzsche : philosophe, psychologue, antéchrist. Presse de l'Université de Princeton. 5. Liu, S., 2024. Façonner les perspectives de l'économie de l'autonomie. Communications, 67(6), pp.10-12. 6. Liu, S., Impacts sociétaux de l'IA incarnée, Communications, https://t.co/7GVsV4Wl5k 7. Mittelstadt, BD, Allo, P., Taddeo, M., Wachter, S. et Floridi, L., 2016. L'éthique des algorithmes : cartographie du débat. Big Data & Society, 3(2), p.2053951716679679. 8. Nietzsche, F. et Hollingdale, RJ, 2020. Ainsi parlait Zarathoustra. Dans The Routledge Circus Studies Reader (p. 461-466). Routledge. 9. Paul, KI et Moser, K., 2009. Le chômage nuit à la santé mentale : méta-analyses. Journal of Vocational Behavior, 74(3), pp.264-282. 10. Reginster, B., 2006. L'affirmation de la vie : Nietzsche sur le dépassement du nihilisme. Harvard University Press. Shaoshan Liu est membre du comité américain de politique technologique de l'ACM et membre du conseil consultatif du groupe de leadership technologique de l'Académie nationale d'administration publique. Il est titulaire d'un doctorat en génie informatique de l'Université de Californie à Irvine et d'une maîtrise en administration publique (MPA) de la Kennedy School of Government de l'Université Harvard. Lien original : https://t.co/mEeuqCfEfS