Certaines réponses à cette discussion sont également très pertinentes. Voici quelques mots-clés que j'ai extraits grâce à l'IA ; je les publierai plus tard dans les commentaires : --- Aujourd'hui, la communauté Reddit s'est enflammée suite à une publication introspective. Un développeur, affirmant avoir essuyé huit échecs consécutifs sur des projets parallèles, a posé la question suivante : « Pourquoi la plupart des hackers indépendants sont-ils fauchés ? » Sa « cible » — l’article original qui a déclenché un vif débat — présentait des points de vue extrêmement virulents : « Nous fabriquons tous des outils les uns pour les autres. C'est ça le problème. » > Si vous parcourez les réseaux sociaux des hackers indépendants, vous ne trouverez que des outils de création de landing pages, des minuteurs pour tweets, des générateurs de logos par IA, etc. Ces produits s'adressent à d'autres hackers indépendants qui cherchent à s'évader de leur quotidien professionnel. > C'est comme si un groupe de personnes affamées ouvraient une multitude de restaurants qui ne servent qu'entre eux. > Le vrai potentiel se trouve dans ces secteurs « ennuyeux ». Ces gens-là (plombiers, dentistes, fleuristes qui utilisent encore des factures papier) ignorent même ce qu'est une « pile technologique ». Ils rencontrent des problèmes primordiaux, mais personne ne développe de solutions pour eux, car ce n'est pas assez « glamour » pour en parler sur Twitter. > J'ai passé deux ans à courir après l'adrénaline que procure le lancement du prochain SaaS. Puis j'ai entendu parler de ce type qui gagnait 40 000 $ par mois en développant un logiciel de gestion de calendriers pour les concessionnaires automobiles. Il n'avait aucun abonné sur Twitter et ne cherchait pas à se faire remarquer. Il se contentait de… résoudre de vrais problèmes pour les gens fortunés. > Sommes-nous tous en train de jouer à un jeu de rôle grandeur nature, de prétendre être des entrepreneurs alors qu'en réalité nous créons des outils de productivité dont personne n'a besoin ? Ce message, direct et percutant, a suscité une discussion quasi instantanée. La réaction de la communauté a été nuancée : certains ont applaudi, d’autres se sont opposés avec véhémence, mais de nombreux membres expérimentés ont partagé des réflexions plus approfondies. J'ai résumé pour vous les trois principaux points de cette discussion. Point clé 1 : Le piège à dopamine « ouvertement construit » Le mot « GN » dans le texte original a visiblement blessé beaucoup de gens, mais il a également trouvé un écho favorable auprès des lecteurs ayant reçu le plus de votes positifs. La communauté s'accorde généralement à dire que le problème est bien plus profond qu'un simple « mauvais choix de marché ». Un commentateur (u/SyllabubStock9858) a judicieusement observé : « La culture populaire du "Construire en public" est en elle-même un piège. » Le « script standard » des hackers indépendants modernes — publier sur Product Hunt et partager le MRR (revenu mensuel récurrent) sur Twitter — est entièrement optimisé pour « l'engagement sur les réseaux sociaux » plutôt que pour le « profit ». Cela a une conséquence fatale : les clients cibles que vous choisissez sont les pires groupes de clients de ce « niche », c’est-à-dire d’autres pirates informatiques indépendants. Quelles sont les caractéristiques de ce groupe ? La communauté les résume ainsi : « techniquement compétents, riches en idées et pauvres en liquidités ». Vous essayez de leur vendre un « générateur de logos IA » ? Ils se diront : « Je pourrais le faire moi-même en un week-end avec une API. » Ce sont les plus difficiles à satisfaire, les moins enclins à payer, et pourtant les plus prompts à donner leur avis dans les commentaires. Et l’attrait de la « construction publique » vous fait croire, à tort, que cette « participation » constitue le « marché ». Axe 2 : Les secteurs « ennuyeux » – plus facile à dire qu’à faire. Puisque « l'involution » ne fonctionne pas, pourquoi ne pas se tourner vers les professions « ennuyeuses » (comme dentiste ou plombier) préconisées par l'auteur original ? Les « vétérans » de la communauté ont immédiatement douché les espoirs des autres : ce n'est pas si simple. Le problème n'est pas une question d'« attrait », mais de « cognition ». Un développeur (u/dukesb89) a rétorqué : « Nous développons des outils pour les hackers indépendants car nous comprenons leurs problèmes. » Ce principe de « résolution de ses propres problèmes » est le premier principe défendu par l'incubateur Y Combinator. Mais à l'inverse, combien de vos amis sont dentistes ? Connaissez-vous les principaux problèmes rencontrés par les concessionnaires automobiles ? - La principale barrière à l'entrée est la « connaissance du domaine » : ce point est souligné par de nombreux commentaires élogieux. En tant que développeur, vous n'imaginez pas à quel point les processus de prise de rendez-vous et de facturation d'une clinique dentaire peuvent être inhumains. Le principal obstacle réside dans la vérification des clients : un autre utilisateur (u/valaquer) a souligné que contacter les personnes travaillant dans ces secteurs réputés « ennuyeux » s’avère extrêmement coûteux en matière de vérification. On pourrait penser qu’ils ont besoin d’automatisation, mais les factures papier leur suffisent amplement. Un développeur ayant testé le système en Inde (u/No-Strain-5106) a partagé une expérience décevante : les pharmaciens préféraient utiliser un logiciel vieux de 25 ans plutôt que de le mettre à jour, car « il fonctionne, alors ça me convient ». Le principal obstacle, c'est la confiance : les professionnels de ces secteurs ne fréquentent pas Product Hunt. Comment les atteindre ? En les démarchant par téléphone ? Pourquoi vous feraient-ils confiance, à vous, un simple informaticien ? Voici le « dilemme fondamental » des hackers indépendants (u/WorkingBudget7958) : le problème que vous connaissez le mieux et qui vous intéresse le plus (le développement SaaS) est le marché le moins rentable ; tandis que le marché que vous ne connaissez pas et qui ne vous intéresse pas (comme le nettoyage de tapis) peut être une mine d'or. Point clé 3 : La solution du maître – Vous ne vendez pas des « outils », vous vendez de l’« argent » Au cours de cette discussion animée, un consultant senior (u/Comfortable-Tart7734) a proposé une approche « révolutionnaire » véritablement concrète. Il a d'abord proposé un « changement de mentalité » fondamental : Le générateur de pages de destination et le minuteur de tweets mentionnés par l'auteur original sont des « solutions commerciales ». Mais des hackers indépendants tentent de les vendre à des « particuliers ». > Les dépenses personnelles sont impulsives et irrationnelles, motivées par le désir. Les entreprises dépensent leur argent de manière rationnelle, guidées par leurs besoins, et notamment par le désir de gagner de l'argent. Il a exposé ses trois principes d'or pour la sélection des projets : 1. Je dois pouvoir avoir une « vraie conversation » avec les clients (pas d’e-mails à froid ni de publicités). 2. Il faut que la manière dont mon produit « augmente directement les ventes aux clients » soit immédiatement compréhensible. Si cela nécessite des explications, c'est fichu. 3. Les clients doivent pouvoir recouvrer leurs coûts « immédiatement ». Cette norme élimine directement 99 % des « outils de productivité basés sur l'IA ». Alors, comment surmonter les obstacles liés à la « connaissance du domaine » et à la « confiance (en matière de distribution) » mentionnés précédemment ? Voici la stratégie infaillible de cet expert : Au lieu de s'acharner à trouver des secteurs d'activité « ennuyeux », il vaut mieux « parasiter » ceux qui maîtrisent déjà les « canaux de distribution » et la « confiance dans le domaine ». Ses mots exacts étaient (paraphrasés) : « Je ne réalise plus de projets de A à Z seul ; c'est trop inefficace. Je choisis de collaborer avec d'autres. » > Par exemple, j'ai trouvé un YouTubeur avec 1,5 million d'abonnés dans un domaine de niche (comme la « réparation de consoles de jeux rétro »). Il a des fans, de la confiance et du contenu, mais ses méthodes de monétisation sont inefficaces (publicités, vente de t-shirts). > Je suis allé le voir et je lui ai proposé : « Je vais créer un produit sur mesure spécialement pour vos 1,5 million d'abonnés (comme une plateforme d'échange de pièces détachées ou une bibliothèque de tutoriels professionnels), vous en ferez la promotion et nous partagerons les bénéfices. » > Et le résultat ? Nous n’avons aucune inquiétude quant à l’adéquation produit-marché, car ces 1,5 million de personnes constituent déjà des utilisateurs cibles précisément sélectionnés. Même si seulement 1 % se convertit, cela représente 15 000 clients. Cette stratégie combine parfaitement les « capacités de mise en œuvre technique » des hackers indépendants avec le « trafic précis et la confiance » des créateurs de contenu, résolvant d'un seul coup les problèmes séculaires de « pour qui construire » et « comment vendre ». La révélation ultime de la discussion Cette discussion a débuté par la question « Pourquoi sommes-nous tous si pauvres ? » et a finalement évolué vers une séance de partage pratique sur le thème « Comment gagner de l'argent ». S'il fallait faire un « résumé global », ce serait : 1. Reconnaître la nature de « l'involution » : être obsédé par la « construction publique », la manipulation des classements sur Product Hunt et la création d'outils pour d'autres développeurs relève plus probablement d'un « jeu de dopamine » que d'une « activité commerciale ». 2. « Ennuyeux » ne signifie pas « facile » : les industries « ennuyeuses » ne sont attrayantes qu’en apparence, et les barrières à l’entrée (connaissances du domaine, canaux de vente) sont étonnamment élevées pour les développeurs indépendants. 3. La véritable percée : au lieu de partir de zéro et de « creuser un puits », trouvez quelqu'un qui « possède déjà la source d'eau » (dispose d'un public précis et de la confiance), puis aidez-le à « construire le pipeline » (fournissez des produits techniques), et enfin à « partager l'eau » (partagez les bénéfices). Comme le suggère un commentateur (u/Thin_Rip8995) : « Cette semaine, choisissez un secteur d’activité traditionnel et discutez avec trois professionnels en 72 heures. Identifiez les tâches manuelles qui leur font perdre deux heures par jour et créez un MVP. Ne facturez pas au mois, mais au résultat : si vous les aidez à économiser 200 yuans, facturez 100 yuans. » Il s'agit peut-être du véritable début de la fin du « jeu de la famille ».
Sessigemini.google.com/share/eaf7f712…t.co/Gx.com/dotey/status/1…