Il y a quelques jours, la publication de Li Yi concernant ses notes de lecture sur « Antifragile » est devenue virale. Certains ont commencé à l'imiter avec des phrases comme « Il m'a fallu X années pour… », tandis que d'autres ont tenté d'inverser le texte pour créer des amorces de notes de lecture, facilitant ainsi l'utilisation de l'IA pour générer un grand nombre de fiches par lots. Toutes ces approches sont plutôt réussies. J'admire ceux qui parviennent à produire un contenu d'une telle qualité, mais je ne crois pas que l'IA puisse y parvenir seule. Personnellement, je n'apprécie pas les contenus générés par l'IA (comme ceux de Ma Dong-seok), et je déteste particulièrement ceux qui suscitent des émotions et des conflits dans le seul but d'augmenter l'audience. Je suis également certain que même si Li Yi et moi utilisions le même modèle pour écrire, et même si mes suggestions étaient meilleures, je n'obtiendrais pas de meilleurs résultats qu'elle, car même la création d'une IA ne devrait pas être un processus ponctuel, mais devrait être modifiée et ajustée à plusieurs reprises par l'IA en fonction du résultat. Si je ne sais pas à quoi ressemble un travail de qualité ni comment en rédiger un, je ne saurai pas comment faire en sorte que l'IA l'améliore. Je ne pourrai qu'accepter ce qu'elle produit. Un professionnel, en revanche, repère immédiatement le problème et peut effectuer des ajustements ciblés. Au lieu de rédiger une consigne pour que l'IA génère des notes de lecture similaires, j'ai laissé l'IA m'aider à analyser pourquoi cet article est bien écrit, quelles parties méritent d'être apprises et comment je l'écrirais moi-même. J'ai utilisé Gemini 2.5 Pro pour m'aider à l'analyser (la consigne est ci-dessous). Après l'avoir lue, j'ai compris pourquoi cet article avait connu un tel succès : ce n'était pas de la chance, mais du talent. Gemini lui a attribué une note très élevée : Ce tweet est un exemple brillant du genre « récit de transformation personnelle ». Sa force réside dans son parfait équilibre entre sagesse abstraite et histoires personnelles concrètes. > L'article est ingénieusement structuré, comme un entonnoir, partant d'un problème social courant, introduisant un concept puissant, puis validant ce concept par la pratique personnelle, et enfin proposant une solution concrète. Pourquoi tant d'imitations ou d'œuvres générées par l'IA sont-elles moins émouvantes que celle-ci ? Peut-être leur manque-t-il une « histoire personnelle » et une « solution » concrète. Un bon article commence toujours par une introduction captivante, qui peut vous toucher ou piquer votre curiosité. Mais les véritables chefs-d'œuvre « humains » sont ceux qui intègrent les histoires et les réflexions personnelles uniques de l'auteur, ce que l'IA peut difficilement imiter. À travers des récits comme « gagner des abonnés sur Twitter », nous pouvons ressentir l'authenticité et être prêts à y croire. Les bonnes œuvres offrent aux lecteurs des pistes concrètes, comme la « stratégie de l'haltère » mentionnée dans ce tweet, qui est réellement applicable. J'espère également que la suggestion que je partage dans cet article vous sera utile. Au fait, les questions de cette analyse ne sont pas de moi. Elles ont été utilisées par Dan Koe dans « Le travail de production de contenu d'un blogueur à un million d'abonnés, sixième partie », que beaucoup ont partagée il y a quelques jours. J'ai ouvert la capture d'écran de la vidéo et j'ai utilisé la reconnaissance optique de caractères (OCR) pour extraire les questions ; le résultat est vraiment excellent. ---- Le mot d'invite commence ---- Décomposez la structure de cet article afin que je puisse le recréer intégralement. Décomposition : Pourquoi ça marche -Les schémas psychologiques impliqués - De quel contexte ai-je besoin ? - Y a-t-il autre chose dont j'aurais besoin pour comprendre comment le recréer ? Réponse en chinois
