Un excellent article, « L'ère du modem 56k de l'IA » — nous sommes désormais entrés dans « l'ère du modem 56k » de l'IA. Vous souvenez-vous de 1995 ? (Beaucoup de jeunes sur Twitter étaient peut-être encore des enfants à cette époque.) L'ordinateur émit un crissement strident, presque agréable, en tentant de se connecter à Internet. Les pages web étaient simples, avec un fond gris et quelques lignes de texte ; le chargement d'une simple image pixélisée prenait une minute. Les articles comportant de nombreuses images nécessitaient une légende : « Trop d'images tue le chat » (une expression familière pour désigner un modem). À l'époque, un dicton populaire disait : « On ne sait jamais si la personne qui discute avec vous derrière son clavier est un chien. » À cette époque, la population était également divisée en deux factions : Les optimistes affirment que d'ici cinq ans, nous porterons tous des casques de réalité virtuelle dans le bus. Les pessimistes disent qu'il s'agit d'une bulle, et que l'impact d'Internet sur l'économie ne dépassera pas celui d'un télécopieur. Si vous dites aux personnes nées en 1995, dans 25 ans : Nous consultons les réseaux sociaux d'inconnus au lieu de lire les journaux ; - Trouvez un partenaire via une application, au lieu de compter sur vos amis pour vous présenter quelqu'un ; - Renverser complètement la mentalité du « ne faites pas confiance aux inconnus », en montant activement dans les voitures privées d'inconnus (services de covoiturage), et même en séjournant dans leurs chambres vides (Airbnb). Ils vont penser que vous êtes fou. Nous sommes revenus à 1995, mais cette fois-ci, il s'agit d'IA. Les débats actuels sont exactement les mêmes qu'à l'époque : D'un côté, on affirme que l'IA provoquera un chômage de masse d'ici quelques années. De l'autre, on soutient qu'elle créera davantage d'emplois. D'un côté, certains affirment que l'IA est un phénomène de mode surestimé. De l'autre, d'autres prévoient qu'elle transformera la civilisation en l'espace d'une décennie. L'auteur estime toutefois que les deux camps ont commis la même erreur ; ils n'avaient raison qu'à moitié. Commençons par parler de notre plus grande peur : le travail. En 2016, le gourou de l'IA, Hinton, a averti : « Arrêtez de former des radiologues », car l'IA les remplacerait d'ici quelques années. Près de dix ans se sont écoulés, et quel est le constat ? En 2025, le nombre d’offres d’emploi et les salaires des radiologues aux États-Unis ont atteint des niveaux records. (Voir figure 4) Pourquoi la prédiction était-elle fausse ? Un terme que les PDG du secteur technologique adorent mentionner est le « paradoxe de Jevons », qui signifie simplement que plus une technologie est efficace, plus elle est utilisée. Par exemple, l'intelligence artificielle a permis aux radiologues d'interpréter les radiographies plus rapidement et à moindre coût. De ce fait, des personnes auparavant réticentes à passer des radiographies le font désormais. Le nombre total de radiographies a augmenté, mais la demande de radiologues a, quant à elle, progressé. Cela semble raisonnable, mais ce n'est que partiellement vrai. Ce qui détermine véritablement si un secteur sera remplacé par l'IA dépend de l'ampleur de la demande non satisfaite que ce secteur peut générer, et de la question de savoir si le taux de croissance de cette demande non satisfaite dépasse les gains continus d'automatisation et de productivité. C'est comme une course, et il y a deux coureurs : 1. À quel rythme croît la « demande non satisfaite » ? 2. À quelle vitesse l'« efficacité de l'automatisation » s'améliore-t-elle ? Prenons un exemple historique : l’industrie textile. Au XIXe siècle, l'automatisation (le métier à tisser) fit son apparition. La productivité des ouvriers fut multipliée par 50. En conséquence, le prix des vêtements chuta brutalement. La première étape de la course : Auparavant, les gens ne possédaient qu'un ou deux vêtements ; aujourd'hui, ils peuvent en acheter huit ou dix. Cette explosion des besoins non satisfaits a dépassé l'efficacité de l'automatisation. De ce fait, les usines textiles emploient beaucoup plus de travailleurs qu'auparavant. La deuxième étape de la course : Des décennies plus tard, le marché s'est saturé. Aussi riche soit-on, on n'a pas besoin de 1 000 chemises. La demande s'était stabilisée. Mais la course à l'« efficacité de l'automatisation » continue de se propager à une vitesse fulgurante. Résultat : les machines continuent de remplacer les humains, et l'industrie textile a entamé des licenciements massifs. Par conséquent, l'impact de l'IA sur le travail ne se résume pas à une simple question de bien ou de mal. L'élément clé réside dans le niveau de la demande potentielle au sein de ce secteur. Des secteurs comme le textile, l'acier et l'agroalimentaire ont des plafonds de demande très bas, et l'automatisation finira par dépasser la demande. Mais dans des secteurs comme la fabrication automobile, des milliards de personnes dans le monde ne possèdent toujours pas de voiture, le plafond de la demande est donc très élevé et l'emploi à lui seul peut faire vivre le secteur. Qu’en est-il du secteur des logiciels ? La demande de logiciels a un potentiel quasi illimité. Auparavant, de nombreuses entreprises avaient d'innombrables projets qu'elles « voulaient réaliser mais qui étaient trop coûteux » car elles ne pouvaient pas se permettre d'employer autant de programmeurs. Si l'IA peut réduire les coûts de développement de 90 %, alors une quantité massive de « demande potentielle » sera libérée. --- Passons au deuxième sujet : les bulles. L’engouement actuel pour l’IA ne ressemble-t-il pas à la bulle Internet des années 1990 ? Absolument. À l'époque, une entreprise pouvait voir sa valorisation exploser simplement en ajoutant « .com » à son nom, tout comme on ajoute « .ai » aujourd'hui. Pets.com, qui était alors le plus gros consommateur de liquidités, a levé plus de 80 millions de dollars lors de son introduction en bourse et a fait faillite quelques mois plus tard. Mais regardons la question sous un angle différent. L’« exubérance irrationnelle » des années 1990, tout en faisant disparaître d’innombrables sites pets.com, a également laissé un précieux héritage : un « réseau mondial de fibre optique ». Ce sont précisément ces infrastructures, surdimensionnées pendant la bulle spéculative, qui ont rendu possibles YouTube, Netflix et l'internet mobile dix ans plus tard. La bulle d'antan a ouvert la voie à la prospérité future. Il en va de même aujourd'hui. Nous avons vu de nombreuses sociétés écrans d'IA, sans produits ni avantage concurrentiel, recevoir des financements colossaux. Cependant, nous constatons également que des géants comme Microsoft, Google et Amazon dépensent des sommes sans précédent, se chiffrant en centaines de milliards de dollars, pour construire des centres de données et s'accaparer les puces. Ces « infrastructures informatiques » correspondent à ce que nous appelions « fibre optique » dans les années 1990. Même si cette bulle de l'IA éclate, ces infrastructures subsisteront, soutenant l'essor de la prochaine génération d'applications d'IA. --- Alors, que nous réserve l'avenir ? Ce dont nous pouvons être certains, c'est que nous sommes dans la période précédant l'aube, et nous ne pouvons pas prédire les détails précis. Tout comme personne en 1995 n'aurait pu prédire que le métier de « célébrité d'Internet » deviendrait le plus populaire. Le véritable impact de l'IA ne se limite pas au remplacement des emplois existants, mais consiste également à ouvrir des marchés auparavant inaccessibles en raison de coûts élevés. Prenons l'exemple d'Uber. À ses débuts, de nombreux professeurs de finance estimaient que l'entreprise était surévaluée car elle ne pouvait que s'emparer du marché existant des taxis. Ils avaient tous tort. Uber a considérablement réduit le coût des déplacements, créant un trafic « additionnel » — des endroits où vous « ne seriez jamais allé » auparavant, mais où vous allez maintenant parce que les courses sont moins chères. Il en va de même pour l'IA. Jamais auparavant un petit restaurateur n'aurait dépensé 100 000 yuans pour faire développer un logiciel de gestion de chaîne d'approvisionnement sur mesure. Mais que se passerait-il si l'IA pouvait réduire le coût à 100 yuans ? Elle « créerait » alors cette demande. Pour finir, revenons à cette question classique : l’IA va-t-elle entraîner la perte d’emploi des programmeurs ? Andrej Karpathy a demandé : Y aura-t-il plus ou moins d'ingénieurs logiciels dans 5 ans ? La réponse pourrait être : la profession elle-même peut « se transformer ». Tout comme dans le secteur de l'information. Au cours des 30 dernières années, le nombre de postes de journalistes dans la presse écrite a considérablement diminué. Cependant, les personnes travaillant dans le domaine du journalisme (blogueurs, youtubeurs et créateurs de contenu, par exemple) ont connu un essor sans précédent. Le métier de journaliste a été « dénaturé ». Il en va de même pour les ingénieurs logiciels. À l'avenir, la définition d'un ingénieur logiciel évoluera. Mais le développement de logiciels deviendra aussi courant que la rédaction de documentation l'est aujourd'hui. Le restaurateur qui a utilisé l'IA pour créer un mini-programme pour son restaurant ne se considérait pas comme un ingénieur logiciel, mais il effectuait bel et bien un travail d'ingénierie logicielle. De même que les gens en 1995 ne pouvaient pas imaginer les services de covoiturage et les vidéos courtes, nous ne pouvons pas non plus imaginer aujourd'hui les professions populaires de 2050. La seule chose dont nous pouvons être sûrs, c'est que notre avenir en matière d'IA, à l'instar du modem 56k d'antan, est encore en cours de chargement ; alors, soyez patients.
Artwreflection.com/p/ai-dial-up-e…/t.cbaoyu.io/translations/a…n : https://t.co/b331o5aTqo