Compte rendu de Kimi-K2-Thinking : quelques perspectives intéressantes et originales. Dans la Cyber Battle de cette saison, j'ai demandé à K2-thinking et GPT-5 High de peaufiner le même document de système de conception existant, puis je l'ai soumis à deux juges (GPT-5 Pro et Gemini 2.5 Pro) pour évaluation. En résumé, Kimi a gagné de justesse. Les deux relecteurs ont convenu d'utiliser Kimi pour les vérifications de routine et High pour l'analyse du système. Si la rapidité et la précision sont prioritaires, utilisez la version Kimi comme document principal. Le compte rendu de la conversation se trouve dans la section des commentaires ; vous pouvez le consulter vous-même. GPT-5 Pro a même élaboré un cadre d'évaluation professionnel (Figure 1) : 10 indicateurs et un score pondéré sur 100. Pour l'indicateur le plus critique, la « faisabilité » (pondération de 15 %), la version Kimi a obtenu 4,8 points, soit nettement plus que les 4,5 points de la version GPT-5. Cet écart de 2,7 points a directement déterminé le vainqueur. Kimi est plus exploitable et plus facile à parcourir : il comporte des tableaux, des options « Faire/Ne pas faire » et des blocs de code de référence rapide faciles à comprendre ; Le niveau élevé excelle légèrement dans l'alignement des projets (alignement des dépôts) et convient à la création de plans institutionnels. J'ai examiné l'intégralité des documents des deux parties et ma principale conclusion est que la mission d'un document est d'être « compréhensible et utilisable », plutôt que de « surcharger d'informations pour une compression extrême ». À cet égard, le sens de l'équilibre de Kimi est nettement supérieur. De plus, K2 Thinking Mermaid possède de bonnes capacités de génération de graphes (Figure 2), tandis que GPT-5 High commet même des erreurs de syntaxe de base... Q : La documentation du Codex est déjà disponible, alors pourquoi se donner la peine de procéder à un travail d'optimisation supplémentaire ? A : Deux raisons Cohérence de la documentation : Au fil du temps, Codex accumule de nombreux détails superflus et peut même commettre des erreurs élémentaires, comme un mauvais classement des sections de documents. Une organisation régulière est essentielle, mais Codex + GPT-5 High, par excès de prudence, est peu performant dans ce domaine… L’utilisation de CC + K2 pour intégrer la documentation est nettement plus efficace. Lisibilité : Codex présente une densité d’informations extrêmement élevée, ce qui rend sa lecture difficile. Si vous développez ce module, cela ne pose pas de problème, mais si vous le lisez à quelqu’un d’autre, il est facile de perdre le fil de sa lecture. Je recommande vivement d'utiliser kimi-k2-thinking pour organiser votre documentation de développement.
1. Le jugement provient du modèle chatgpt.com/share/690dc4d5…tGPT 5 ; les critères d'évalgemini.google.com/share/4287b551…lés. https://t.co/ZdIAX4IOUm 2. Jugement basé sur Gemini 2.5 Pro https://t.co/HrBAzR2dCd