Toute cette théorie selon laquelle « OpenAI ou Sam Altman aurait d'une manière ou d'une autre tué le lanceur d'alerte » me paraît totalement improbable et absurde. Suis-je le seul à penser qu'il existe des dizaines d'explications plus probables pour chaque élément de preuve avancé par les sceptiques comme preuve qu'il s'agissait d'un meurtre ? Par exemple, il y avait du sang dans deux pièces. Toutes les blessures par balle ne sont pas mortelles instantanément, et les gens titubent en souffrant. Je doute que ces pièces soient très grandes ou très éloignées l'une de l'autre. Ou encore qu'il avait commandé sur DoorDash à l'avance. Le suicide est souvent une décision soudaine, prise sur un coup de tête. Lisez l'histoire de la mort tragique du brillant chercheur en intelligence artificielle Sam Roweis pour un exemple de décision impulsive prise en une fraction de seconde. Ou que le câble de la caméra de sécurité ait été coupé. Peut-être voulait-il épargner à sa famille le spectacle de son suicide filmé ? Pour qu'ils ne soient pas traumatisés à jamais par ces images ? Ou peut-être était-il en pleine crise psychotique due à des problèmes psychologiques sous-jacents, comme une schizophrénie naissante ou un trouble bipolaire, et c'est ce qui l'a poussé à imaginer des actes répréhensibles et à déposer des plaintes de lanceur d'alerte… Et si l'on suit ce raisonnement, alors peut-être que, frustré que les gens ne prennent pas ses délires suffisamment au sérieux, il a décidé de les rendre suspects pour forcer les gens à enquêter à leur sujet. Ou peut-être qu'il ne voulait pas que ses parents se sentent responsables de son suicide et qu'il a donc essayé de faire croire à un meurtre. Qui sait ? Les spéculations d'Elon sur cette affaire m'ont incité à écrire ce billet car je pense que les gens ne raisonnent pas de manière logique ici. Je ne connaissais pas cet homme et je n'ai pas lu beaucoup de détails sur l'affaire, mais j'applique simplement une approche bayésienne et le principe de parcimonie. J'avais un ami brillant au lycée qui a ensuite fait une crise psychotique et s'est suicidé. J'ai donc été témoin de ce genre de raisonnement erratique et bizarre. Cette personne, qui était d'une rationalité et d'une intelligence exceptionnelles, s'est transformée quelques années plus tard en un individu proférant des délires paranoïaques. Il faut aussi se poser la question suivante : quelle est la probabilité ? Pourquoi Sam Altman risquerait-il la prison à vie et la destruction de tout ce qu’il a construit pour tuer un lanceur d’alerte ? A-t-il déjà commis un acte de violence, même minime, ou même une menace envers qui que ce soit ? Je sais que les gens aiment le critiquer, mais il me semble vraiment être quelqu'un de doux et attentionné, même s'il est machiavélique dans ses affaires et qu'il affiche une ambition démesurée que les gens trouvent offensante. C'est tout simplement absurde ; il faudrait des preuves incroyablement solides pour réfuter une telle hypothèse. Par exemple, les aveux d'un tueur à gages et la preuve qu'il a été payé par Altman, quelque chose de ce genre. Mais dans ce cas précis, nous avons un ensemble de faits qui s'expliquent bien mieux par des théories beaucoup plus plausibles. Et pour être honnête, je trouve qu'il a plutôt bien géré les questions de Tucker, avec empathie et respect pour la famille endeuillée malgré leurs accusations. J'aurais été beaucoup plus brutal.
Chargement du thread
Récupération des tweets originaux depuis X pour offrir une lecture épurée.
Cela ne prend généralement que quelques secondes.