Le mythe du mouvement pacifiste 🧵 Le pacifisme, rejet fondamental de la violence, est une position éthique respectable. Pourquoi la tradition d'abus de cette position fondamentale – par la tromperie et la manipulation – devient une menace pour notre sécurité : 1/25
Lors d'une interview à la radio WDR, le présentateur et invité Sigmar Gabriel a admis avoir participé, dans sa jeunesse, au grand rassemblement pour la paix au Hofgarten de Bonn en 1983. Cependant, cette expérience formatrice du mouvement pacifiste des années 1980 peut être instrumentalisée.
La peur était un facteur clé pour exiger la paix en toutes circonstances, à l'époque comme aujourd'hui. « Avant qu'une guerre nucléaire dévastatrice n'éclate, mieux vaut céder à un agresseur en cas de doute. » La peur n'est pas une bonne conseillère, mais elle constitue une cible idéale pour la manipulation. 3/25
Dans l’enthousiasme suscité par la réunification allemande — que les militants pacifistes considéraient également comme un succès —, les preuves apparues à partir de 1990 selon lesquelles une grande partie du mouvement pacifiste ouest-allemand avait été infiltrée et contrôlée par la Stasi est-allemande et le KGB ont été perdues.
Le but des « mesures opérationnelles » élaborées de la Stasi en République fédérale d'Allemagne : protéger l'avantage stratégique obtenu grâce au déploiement unilatéral de missiles soviétiques à moyenne portée dans le bloc de l'Est en empêchant l'OTAN de se réarmer au même niveau.
L'importance stratégique de la domination de l'URSS dans le domaine des missiles à moyenne portée, et la raison pour laquelle le KGB et la Stasi ont consacré tant d'efforts à la construction et au contrôle d'un mouvement pacifiste ouest-allemand, je l'ai x.com/mfphhh/status/…e dans ce fil : 6/25
Ce que l'on oubliait souvent : l'URSS n'avait jamais renoncé à sa prétention fondamentale d'étendre sa sphère d'influence « communiste » à toute l'Europe par la force. La répression militaire des soulèvements en Allemagne de l'Est, en Hongrie et en Tchécoslovaquie en est une illustration flagrante.
En infiltrant les équipes organisatrices du mouvement pacifiste ouest-allemand, les agents de la Stasi ont créé un biais qui les a empêchés de critiquer l'Est, mais qui les a plutôt concentrés sur les États-Unis, l'OTAN et le gouvernement allemand.
Malheureusement, cette influence de la Stasi a eu un impact considérable ; par exemple, peu de politiciens du Parti vert ont critiqué le Pacte de Varsovie. La répression du mouvement pacifiste en RDA a également été peu remarquée, et la solidarité avec les groupes de défense des droits de l'homme du bloc de l'Est est restée faible.
Il est également vrai que la grande majorité des personnes impliquées dans le mouvement pacifiste l'ont fait par souci sincère pour notre sécurité et par conviction éthique fondamentale en faveur de la paix. Leur engagement a été exploité sans vergogne par les opposants à la démocratie.
Soyons honnêtes : l’appareil de pouvoir de l’Union soviétique a implosé en 1989-91 non pas parce que les traités de désarmement ou le « changement par le commerce » ont été couronnés de succès, mais parce que l’URSS s’est effondrée économiquement après un réarmement soviétique excessif en concurrence avec l’OTAN.
Nous devrions également parvenir à un consensus sur une autre idée fausse répandue chez certains militants pacifistes : Gorbatchev n’était pas un homme politique pacifiste courageux. En 1991 encore, il a fait réprimer violemment des manifestations en Lideutschlandfunk.de/vor-30-jahren-…Bilan : 14 morts et 700 blessés. 25/12
Le désarmement était une offre de l'Occident à l'URSS pour mettre fin à la course aux armements. Pourquoi, alors, le désarmement a-t-il été un coup fatal pour l'URSS ? Parce qu'elle a perdu la puissance militaire nécessaire pour maintenir d'autres pays dans sa sphère d'influence. L'Afghanistan l'a démontré.
Nous portons tous en nous des mensonges et des erreurs. C'est humain. Les mythes du mouvement pacifiste peuvent devenir une menace pour la liberté et la démocratie en Europe aujourd'hui : car ils sont activement exploités par la propagande russe à des fins de manipulation et d'abus.
Parallèles avec les années 1980 : les partisans de « négociations immédiates pour mettre fin à la guerre » n’exigent pas de Poutine qu’il dépose les armes, mais plutôt que l’Ukraine le fasse. Ils partent du principe que l’Occident et l’Ukraine sont prêts à faire des compromis, mais pas Poutine.
La « négociation » est une forme de discussion sur des questions controversées impliquant des intérêts opposés, dans le but de parvenir à un accord équilibré. Le point essentiel : les pseudo-pacifistes du BSW et de l’AfD savent qu’on ne peut pas « négocier » avec Poutine. 17/25
Quiconque exige des « négociations immédiates avec Poutine » sans conditions préalables doit accepter les conditions de Poutine. Celles-ci constituent essentiellement une normalisation des accaparements de terres des dix dernières années et des violences persistantes dans les territoires occupés par la Russie. Mais ce n'est pas la paix.
Je reconnais les bonnes intentions de mes concitoyens qui, par crainte sincère d'une guerre nucléaire et convaincus naïvement que parler vaut mieux que se battre, réclament désormais des « négociations immédiates ». Cependant, je les exhorte à reconsidérer leur position. Contre-arguments : 20/25
1. Poutine n'agit PAS dans l'intérêt de la Russie, mais uniquement pour maintenir le pouvoir de sa propre élite. Il tire ses revenus des exportations d'énergies fossiles, et il n'a pas besoin de larges pans de sa population pour cela. @JKleinschmidtIR exyoutube.com/watch?v=rt594X…: 21/25
La dictature russe des combustibles fossiles, qui sacrifie sans vergogne sa propre population dans la guerre, n'est certainement ni disposée ni capable de concilier ses intérêts avec ceux de l'Ukraine, victime de son agression impériale. Le régime l'a clairement indiqué dès le début.
2. Soutenir l'Ukraine ne nous met pas en danger. Les deux dernières années l'ont démontré, malgré toutes les menaces creuses de Poutine. 3. Une victoire russe en Ukraine, en revanche, nous exposerait au risque de nouvelles guerres, car elle encouragerait de nouvelles agressions.
4. Des partis comme l'AfD et le BSW n'offrent aucune solution pour une paix durable, seulement des slogans creux. 5. Ces deux partis diffusent de fausses informations issues de la propagande russe à l'étranger. 6. Il a été prouvé que l'AfD est directement ix.com/mfphhh/status/…ces secrets russes.
Le désir de paix nous unit tous. Cependant, face à des adversaires comme Poutine, le chemin vers la paix est semé d'embûches. Il n'existait pas de raccourci facile vers une liberté et une sécurité durables en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, comme en 1939-1945, nous devons lutter pour la paix.