C'est une question que beaucoup de gens se posent probablement. Je vais essayer d'y répondre.
Tout d'abord, il faut abandonner l'idée que toute personne sans emploi est au chômage. Ce n'est pas ainsi que fonctionnent les statistiques. La population en âge de travailler est divisée en trois groupes principaux : « Actifs », « Chômeurs » et « Inactifs ».
Voici à quoi cela ressemble dans l'enquête sur la population active de Statistique Suède pour 2021 (tranche d'âge 15-74 ans) :
Lors du calcul du taux d'emploi, le nombre de chômeurs est divisé par la population. Dans le graphique ci-dessus, 5 059 000 / 7 512 000 = 0,67 (soit 67 % de la population est employée).
Or, le chômage est calculé non pas en pourcentage de la population, mais en pourcentage de la population active. Dans le graphique ci-dessus, le taux de chômage est de 489 000 / 5 547 000 = 8,8 %.
Que faut-il pour être « chômeur » et ne pas être « inactif » ? Il faut être « en recherche active d'emploi ». Si vous ne cherchez pas d'emploi, vous n'êtes pas au chômage.
Avoir des chiffres différents au dénominateur pour le taux d’emploi et le taux de chômage (la population entière et la population active (qui se compose de « personnes employées » + « chômeurs ») peut avoir des conséquences étranges.
Par exemple, imaginons un pays hypothétique avec un taux d'emploi de 50 % et un chômage de 0 %. Comment est-ce possible ? Imaginons un régime interdisant aux femmes de travailler. Si tous les hommes travaillent (c'est-à-dire sont « employés » dans les statistiques) et constituent la moitié de la population…
… alors le taux d'emploi est de 50 %. Comme les femmes ne sont pas autorisées à travailler, il n'y a pas de demandeurs d'emploi et le taux de chômage est de 0 %). On peut aussi imaginer qu'un remède miracle soit inventé, permettant à 100 000 personnes de retrouver soudainement un emploi.
Ensuite, ils passent de personnes malades sans emploi à personnes sans emploi sans emploi et le chômage augmente.
À mes yeux, le chômage est donc une mesure plus difficile à interpréter que l’emploi.
Si je pense que l'emploi est une mesure plus importante que le chômage, c'est parce que c'est lui qui crée de la valeur et que les recettes fiscales permettent de financer les services sociaux. Je préférerais vivre dans un pays où 80 % de la population est employée et 8 % au chômage plutôt que dans un pays où…
60 % travaillent et 3 % ont un taux de chômage. Je pense que la plupart des gens font la même chose, si on y réfléchit bien.
Une critique fréquente est qu'il suffit de travailler une heure par semaine pour être considéré comme « employé ». C'est vrai, cela est réglementé par une résolution de l'OIT que tous les pays appliquent.
Mais la limite d'une heure n'est pas pertinente, car personne ne travaille aussi peu (< 0,2 %). Dans la tranche d'âge des 20-64 ans, près de 97 % occupent un emploi d'au moins 20 h/semaine et 83 % un emploi d'au moins 35 h/semaine.
Une autre critique fréquente concerne la forte présence de « travail basé sur l'emploi », c'est-à-dire d'emplois financés par l'Agence suédoise pour l'emploi. Or, seules les mesures de subventions salariales versées aux employeurs permettent de considérer les participants comme employés.
Ces subventions salariales de l'Af augmentent le taux d'emploi d'environ 1,6 point de pourcentage pour la tranche d'âge de 20 à 64 ans, ce n'est donc pas un gros problème.
Voici comment les emplois subventionnés ont évolué au fil du temps :
Il est important de garder à l’esprit que 60 % des emplois subventionnés sont destinés à des personnes à capacité de travail réduite, c’est-à-dire un groupe pour lequel l’alternative à un emploi subventionné a été dans de nombreux cas la retraite anticipée, ce qui a coûté beaucoup plus cher à la société.
Correction : « Lors du calcul du taux d'emploi, vous divisez le nombre de chômeurs par la population. Dans le graphique ci-dessus, 5 059 000 / 7 512 000 = 0,67 (c'est-à-dire que 67 % de la population est employée). » Il faut bien sûr préciser « En divisant le nombre de personnes employées par la population ».
Correction 2 : « Ensuite, ils passent de malades sans emploi à chômeurs sans emploi, et le chômage augmente. » Il faudrait bien sûr lire. (Désolé, je fais la distinction entre « ils » et « eux »…)