Algo muy extraño sucedió cuando el tribunal laboral de Sandie Peggie emitió su sentencia, y no fueron solo las citas inventadas y la ley deformada. 🧵
Llámelo sesgo institucional, captura ideológica o simplemente la ley haciendo su trabajo, pero lo que el tribunal del juez Sandy Kemp entregó fue el resultado más unilateral desde que Butch y Sundance decidieron salir a disparar.
Todos los miembros del equipo del NHS Fife fueron aceptados como testigos creíbles. Pero Peggie y su equipo fueron despachados en una lluvia de conclusiones negativas. Vale la pena dedicar un tiempo a la sentencia para comprender cómo sucedjudiciary.uk/wp-content/upl…l7iAhu6Lsc
Peggie, una enfermera de alto rango, había sido suspendida por oponerse a lo que el tribunal dictaminó que era un médico varón, “Beth” Upton (que se identifica como mujer), que estaba en un vestuario reservado para el personal femenino.
Peggie ganó su demanda por acoso contra NHS Fife porque, entre otras fallas, no le proporcionaron un vestuario separado por sexos y porque hicieron un desastre al intentar dejarla en la estacada por defender sus derechos.
En prácticamente todos los demás puntos, el tribunal falló en su contra. En el fondo, una pregunta sencilla era: ¿quién, entre un médico de clase media y una enfermera de clase trabajadora, era más creíble? Definitivamente, el médico, decidió el tribunal, compuesto exclusivamente por gente de clase media.
Peggie había intentado quejarse a los gerentes sobre el uso que Upton hacía de los vestuarios femeninos en el Hospital Victoria en Fife, pero simplemente la ignoraron y le dijeron que se cambiara en los baños si no le gustaba.
La situación llegó a un punto crítico en la Nochebuena de 2023, cuando Peggie encontró a Upton de nuevo en los vestuarios femeninos. Le dijo que era inapropiado. Él se mantuvo firme. Puedes leer el artopen.substack.com/pub/gethin/p/i…tps://t.co/mZtiLd7Xbu
En este punto, los recuerdos varían. Peggie dice que dejó claro su punto en un encuentro que duró un par de minutos. Upton dice que fueron más bien cinco o diez minutos y que ella fue muy grosera con él. El tribunal escuchó que lo hizo llorar.
Mucha gente comprendería que Peggie estaba furiosa. Había tenido una menstruación abundante y, al ir a cambiarse, se encontró de nuevo con el hombre del que se había quejado en los probadores.
El tribunal lo vio de otra manera. Pensaron que ella quería una confrontación, un enfrentamiento. Su testimonio estaba mucho mejor presentado que el de ella. Upton era uno de los suyos. Claro, había dicho algunas cosas que no eran del todo ciertas, pero estaba molesto y eso había pasado hace mucho tiempo.
La enfermera, tan irritable, lo había molestado muchísimo. Pero con valentía, logró escribirlo todo —lo cual les gustó— y, cuando les habló, lo hizo de una manera que les gustó. Preferían su "actitud". Así que creyeron lo que decía.
Peggie no había tomado notas. ¿Por qué lo haría? Pasaron meses antes de que pudiera presentar su versión de los hechos. Naturalmente, hubo inconsistencias. Se le escaparon algunas cosas. El panel lo interpretó como una señal de que estaba equivocada.
En raras ocasiones durante el juicio se le concede el beneficio de la duda, aunque finalmente reconocen que había logrado servir durante 30 años sin tener el menor problema.
Para entender la montaña que construyeron para que Peggie escalara, el panel incluso criticó a su abogada, Naomi Cunningham, por usar el género incorrecto para referirse a Upton tan a menudo que en otro lugar habría equivalido a acoso.
Y en cuanto a Maya Forstater (cuya sentencia del tribunal citaron erróneamente y cuya victoria aseguró que las leyes críticas de género consagradas ahora protejan las creencias críticas de género bajo la Ley de Igualdad de 2010), desestimaron su testimonio por considerarlo poco fiable.
¿Pero qué hay del piadoso personal del NHS Fife? Bastaría con saber que consideraron a la torpe Isla Bumba una testigo creíble a pesar de que les dijo que no sabía si era mujer.
Pero, por supuesto, hubo algo mucho peor. Parte del relato de Upton se basaba en notas "contemporáneas" que había tomado. Excepto que, como demostró un perito convocado por el equipo de Peggie, no las había escrito cuando dijo haberlas hecho. Estaban alteradas.
El tribunal tuvo que reconocer que esto era incómodo. Planteaba preguntas. Pero la solución era sencilla: tildar al experto de poco fiable. Les había dicho que Upton intentaba engañar al tribunal, por lo que obviamente no era imparcial.
En cuanto a Upton, no había cometido perjurio. No mentía. Sí, no había sido preciso. Pero, sinceramente, había sido inexacto. Probablemente simplemente lo había olvidado. Hacía siglos. Este tipo de olvido era obviamente diferente al de Peggie. Por alguna razón.
Y luego estaba la amiga de Upton, la Dra. Kate Searle. No había respetado la confidencialidad de la investigación, sobre todo al enviar correos electrónicos a sus colegas describiendo lo sucedido como un incidente de odio. Había calificado las acciones de Peggie de «totalmente inaceptables».
El tribunal tuvo que admitir que probablemente no era imparcial, por haberlo apoyado y representado. Pero no importaba. A diferencia del perito, la suya era de las buenas. Le creyeron.
Y así sucesivamente. Una doctora de un grupo secreto de "necesidad de saber" les dijo a sus colegas que Peggie había sido denunciada ante el Consejo de Enfermería y Obstetricia y admitió saber que no era cierto. No pudo explicar por qué lo había dicho. Aun así, el tribunal la consideró creíble.
El tribunal, sin duda, cree que actuó de manera justa y que estuvo en lo correcto en sus conclusiones de hecho, así como, sin duda, cree que estuvo en lo correcto en derecho, a pesar de las críticas que ha enfrentado por parte de expertos legales y de aquellos que cuestionan la exactitud de las citas que cita.
Y, por supuesto, es muy posible que el panel evaluara cada prueba y decidiera que el equipo del NHS Fife simplemente estaba formado por gente buena y decente que no podía mentir, y que Peggie era una mala persona. Solo ellos lo saben.