Hilo de DHH (@dhh)

He escrito versiones de esta diatriba varias veces, pero no la escribí yo. Esta consigna sí: «Escribe un ensayo de seis párrafos al estilo de DHH sobre por qué las arquitecturas de microservicios son malas para equipos pequeños». Continué con dos comentarios como "Hazlo más polémico", pero no cambié ni una coma. Los guiones largos lo delataron para algunos, pero sin ellos, creo que aún menos se habrían dado cuenta. Y aquí está la clave: ¿Es realmente bueno? Por ejemplo: «En lugar de razonar sobre el código, los equipos razonan sobre modos de fallo, reintentos, tiempos de espera, colas de mensajes y cargas versionadas. La carga cognitiva se acumula con cada nuevo servicio». ¡Exacto, muy bien enmarcado! ¿Qué significa eso? ¿La IA sigue siendo deficiente cuando presenta argumentos válidos? ¿O cuando produce un ensayo que impacta a miles de personas en tan solo unas horas? He bloqueado el tuit porque me siento inseguro sobre la interacción inconsciente de los humanos con la escritura de IA, pero ¿por qué lo hacemos? No está nada claro que no se trate de una fase de transición, como cuando a la mayoría le daba miedo usar esta tarjeta de crédito en los inicios de internet. Aquí está la interacción completa con las versiones producidas antes de provocar "más polémica": https://t.co/z7lBti14di