Artículo profundamente extraño del @nytimes sobre @DavidSacks Liderar la IA es bueno para Estados Unidos. Y no hay forma de que Estados Unidos lidere la IA sin que los inversores estadounidenses en IA tengan éxito. Independientemente de si esos inversores son amigos o enemigos de David. Y como todos los que llevan mucho tiempo en Silicon Valley, David tiene enemigos en Silicon Valley que también están teniendo éxito invirtiendo en IA. Lo más decepcionante del artículo es que se abre un interesante debate sobre la conveniencia de vender GPU obsoletas a China, que están 18 meses por delante de las alternativas chinas y aproximadamente 15 meses por detrás de nuestra tecnología de punta. Como inversor activo en defensa nacional y súper patriota, creo que es una buena idea, pero las mentes razonables pueden discrepar, y no se hizo ningún intento por abordar los temas relevantes. Desde la perspectiva de los conflictos de intereses, creo que se están gestionando adecuadamente, lo que ha perjudicado económicamente a David. La carta que envió al NYTimes, a través de sus abogados especializados en difamación, deja claro que se realizó un esfuerzo exhaustivo y de buena fe para desinvertir en todos los posibles conflictos. Sin embargo, es prácticamente imposible que David desinvierta por completo en *todas* las empresas en las que él o Craft han invertido y que *posiblemente* podrían beneficiarse de una buena política de IA. En teoría, todas las empresas estadounidenses y el propio gobierno estadounidense (es decir, los bonos del Estado) se benefician de una buena política de IA. Supongo que la mayoría de los activos de David están en empresas privadas. Si abandonara el sector privado por completo y depositara sus activos en un fideicomiso ciego, seguiría sabiendo lo que posee, ya que no son líquidos. Incluso si hiciera una exhibición de desinversión total y un fideicomiso ciego, ¿alguien razonable pensaría que no podría volver a Craft con su situación económica actual intacta? Y cualquiera que esté remotamente calificado para dar forma a la política de IA tiene los mismos conflictos de intereses teóricos. Estoy totalmente de acuerdo con que los ciudadanos talentosos puedan desempeñar un papel dual en el gobierno y el sector privado. Ese es, de hecho, el objetivo del programa SGE. Creo que se puede argumentar que promueve e incentiva el comportamiento ético. Las desventajas de la mala conducta para David son enormes y las ventajas son mínimas en comparación con lo que ya tiene. Por otra parte, el @NYTimes necesita urgentemente impartir cursos de matemáticas de refuerzo a estos periodistas y sus editores. La idea de que 500.000 GPU vendidas a los Emiratos Árabes Unidos puedan generar cerca de 200.000 millones de dólares en ingresos para Nvidia es absurda. Espero con interés la corrección que se publicará asiduamente en la cuenta @NYTimesPR, que tiene 90.000 seguidores frente a la cuenta principal, que tiene 52,8 millones de seguidores. Debo señalar que, aunque no conozco bien a David, tenemos muchos buenos amigos en común y me cae bien. Y lo que es más importante, estoy agradecido por sus servicios, que sin duda le han costado muchísimo dinero. Y mi cuñada, la superestrella, es socia en Craft, lo cual le da mucha suerte a David.
