La Corte Suprema escucha el caso de Ranveer Allahabadia: Abogado Prashant Bhushan: Comparezco en representación de un profesor con discapacidad. Este es un tema muy importante sobre la libertad de expresión y cómo se debe mantener la confidencialidad de estas partes interesadas durante las consultas. SG Tushar Mehta: Ahora mismo no nos enfrentamos a la obscenidad, sino a la perversidad. Es necesario hacer algo con el contenido generado por los usuarios. Uno puede tener su propio canal de YouTube, pero no podemos hacer cualquier cosa bajo el pretexto de la libertad de expresión. CJI Surya Kant: Es extraño que cree mi propio canal y siga haciendo cosas sin rendir cuentas. Sí, la libertad de expresión debe protegerse... supongamos que hay un programa con contenido para adultos... puede haber una advertencia previa con el control parental.
AG R Venkataramani: El Ministerio de Información y Radiodifusión propone una reunión. Harán todo lo posible para que se lleve a cabo una consulta pública. CJI: si es necesario incorporar algunas disposiciones o modificar algo SG: Sí, lo estoy considerando. Hablé con el ministro.
Asesor de la Fundación India de Radiodifusión y Medios Digitales: Se han establecido advertencias y clasificación por edad. Existe un Código de Ética de Medios Digitales. Este código está sujeto a juicio. Fue impugnado ante varios Tribunales Superiores y el sindicato, que presentaron una solicitud de transferencia, la cual fue transferida al Tribunal Superior de Delhi y se espera que sea escuchado el 8 de enero. Esto afecta al contenido de Netflix, etc. Hay 27 peticiones. Existe una comisión de quejas de radiodifusión, presidida por la jueza Gita Mittal. En este caso, la categoría es diferente. Los comentarios se realizaron en un contenido generado por el usuario. El Ministerio ha presentado una nota indicando que están considerando las directrices de contenido generado por el usuario. CJI: ¿Cuál es la única sanción o medida que se puede tomar? Los organismos autoproclamados no servirán de nada... algunos organismos autónomos están libres de la influencia de quienes se aprovechan de todo esto, y también del Estado... como medida regulatoria.
Juez Bagchi: Cuando el contenido es antinacional o perturba la estructura social, ¿bastará la autorregulación? ¿Cuál es el fundamento legal? La regulación surge de algo que está siendo cuestionado. Estas regulaciones también abarcan al intermediario. La dificultad radica en el tiempo de respuesta, y para cuando el gobierno responde, el contenido se ha vuelto viral con miles de millones de visualizaciones.
Bhushan: Dijiste contenido antinacional... ahora... Juez Bagchi: Olvídense de los matices antinacionalistas. ¿Qué pasaría si alguien mostrara que parte de la India no forma parte de la India soberana...? SG: Para él es la libertad de expresión y de palabra. Bhushan: la pregunta es: ¿alguien que escribe un artículo académico sobre la historia de las disputas fronterizas será considerado antinacional? CJI Kant: Puede haber un organismo que verifique esto. Bhushan: pero si existe un organismo como este... esto se examinó en el caso de Shreya Singhal... reglas 66A IT... SG: esta asociación se opondrá a cualquier cosa que se haga en interés nacional. CJI: Tenemos que equilibrar los derechos fundamentales. Bhushan: Con todo respeto, la palabra «antinacional» es vaga. Esto se debatió extensamente en el caso de Shreya Singhal.
Juez Bagchi: Examinamos la libertad de expresión como un derecho regulado. Claro que no puede haber una autoridad gubernamental que decida si una publicación es antinacional o no. Pero si es per se de tal naturaleza que afecta la unidad, la integridad y la soberanía de la nación... CJI Kant: Solo se necesita un organismo autónomo para decidir durante el interregno si algo se puede permitir o no. Si se permite, bien. Si todo se permite, ¿qué ocurrirá?
Bhushan: Cuando escribí un artículo sobre la vacuna COVID, mi cuenta de Twitter fue cerrada durante dos semanas porque decían que estaba difundiendo el escepticismo sobre las vacunas. CJI: Estamos convencidos de que, cuando alguien no puede tomar medidas, ¿qué ocurre cuando recurren a los tribunales para reclamar daños y perjuicios? El daño ya está hecho.
SG: Hay sitios web falsos del Banco de la Reserva de la India (RBI). Piden abrir dichos enlaces y proporcionar datos bancarios. Dijimos que el gobierno podía marcar estos sitios como falsos. El gobierno nos quitó el derecho a hacerlo y ahora no podemos hacer nada. Hemos presentado una solicitud de SLP. También hay anuncios falsos sobre donaciones y admisiones en universidades, etc. ¿Qué se puede hacer entonces?: CJI Juez Bagchi: Observe el impacto que genera. El sistema legal debe contar con un mecanismo preventivo para evitar la desinformación y los perjuicios a la propiedad pública y a la vida. Bhushan: A veces los efectos superan los beneficios. CJI: nadie tiene prisa. SG: Estamos considerando algo. Informaremos dentro de una semana.
CJI: Hay millones de víctimas que no tienen acceso a este tribunal 1 ni a otros tribunales y están sometidas a tales humillaciones, etc... SG: En el mismo programa de Ranveer Allahabadia, una joven dice algo. El formato del programa es cuando alguien es humillado por voluntad propia. Entonces la joven le pregunta a la persona... ¡si ha visto el órgano sexual femenino aparte del de su propia madre! Imagínense.
CJI: Seremos los últimos en sugerir medidas regulatorias si todos ustedes presentan una. Todos dicen que existe esta y aquella conexión... ¿Entonces por qué ocurren estos casos?
CJI: Señor Procurador General, siempre que tenga una consulta o propuesta, por favor póngala en el dominio público. AG: Sí, no permitiremos que cualquiera entre a la consulta... pero hablaremos con todos.
SG: Algunas cosas que se dicen no son irreflexivas, sino que siguen un guion... por eso son premeditadas. Esto fue perversidad. CJI: La obscenidad puede estar presente en libros, pinturas, etc. Si hay una subasta, también puede haber restricciones. En el momento en que enciendes el teléfono y aparece algo que no quieres o te obligan, ¿qué pasa? Juez Bagchi: Debería haber una advertencia para quienes puedan sentirse impactados por este tipo de contenido. No solo para mayores de 18 años... Decir que tiene contenido no apto para el consumo general.
Presidente del Tribunal Supremo Surya Kant: Se presenta el problema y comienza la transmisión. Pero cuando decides no verlo, comienza. La advertencia puede durar unos segundos... luego, quizás, te piden tu tarjeta Aadhaar, etc., para verificar tu edad y luego comienza el programa. Por supuesto, estas son sugerencias ilustrativas... una combinación de diferentes expertos... también puede estar presente alguien del poder judicial y de los medios de comunicación... que se haga un proyecto piloto y, si obstaculiza la libertad de expresión, se puede analizar. Necesitamos construir una sociedad responsable y, una vez que eso suceda, la mayoría de los problemas se resolverán. #CorteSuprema
CJI: Se nos ha informado que el Ministerio de Información y Radiodifusión está proponiendo algunas directrices que se harán públicas y buscará sugerencias del público en general. Bhushan: Por favor, emita un aviso en nuestra IA por parte del profesor discapacitado.
Sr. Adv Aparajita: En el programa de Samay Raina, los niños fueron ridiculizados y humillados. También hablé con sus padres. Todos estos niños son talentosos y muy talentosos. CJI Kant: uno está en Microsoft, otro en la Universidad Estatal de Michigan, uno es cantante clásico, otro es escritor y editor asamés... uno tiene un doctorado en bioinformática... Sr. Adv: Cuando se hacen comentarios como este en una plataforma como esta, se dificulta la financiación colectiva. Los padres hicieron todo esto para que sus hijos estuvieran en su mejor momento. Samay Raina dice que depositó 250.000 en nuestras cuentas. Pero no queremos eso. Estamos aquí por nuestra dignidad. El problema para los niños también es la accesibilidad.
SG: Su dignidad en lo que respecta a la plataforma en línea. El segundo tratamiento de la AME es muy costoso... esta cuestión está pendiente de consideración... El gobierno proporcionará 50 lakhs cuando cumpla ciertos criterios... pero a veces el costo del tratamiento es de 16 crores... Pero si damos 16 crores, ¿qué pasa con los demás? Por eso, estamos considerando una plataforma donde la RSE pueda implementarse. El Presidente del Tribunal Supremo Kant a SG Mehta: ¿Por qué no considera una ley muy estricta, similar a la Ley de la Corte Suprema, que sancione a quienes los menosprecien? ¡En la misma línea! SG: El humor no puede hacerse a costa de la dignidad de alguien.
CJI: usted y su equipo deben tener mucho cuidado en el futuro, ya sea dentro o fuera del país. Alguien también estaba haciendo comentarios en Canadá. Sabemos todo esto. SG: Se habían burlado de este mismo tribunal. Abogado de Samay Raina: también hicimos una contribución monetaria CJI: No lo quieren. Respetemos su dignidad. Pero organicemos programas con ellos. Compartan sus historias.
CJI Kant: En relación con las cuestiones planteadas por la Fundación Cure SMA, a cargo de la abogada Singh, esta presentó una nota que muestra las historias de éxito de personas sobre quienes algunos encuestados privados realizaron programas de YouTube indeseables y evitables. Durante la audiencia, se sugirió acertadamente que el ministerio competente cuente con un fondo específico y que se le dé amplia publicidad entre empresas y entidades para que donen al tratamiento de las personas con discapacidad.
CJI: Los demandados particulares también se han ofrecido a organizar al menos dos eventos al mes para recaudar fondos para el corpus. Asimismo, han solicitado autorización a este tribunal para invitar a las personas cuyos casos de éxito y detalles ha dejado constancia la Sra. Singh.
CJI: Dejamos en manos de los encuestados 6 a 10 la tarea de persuadir e invitar a las personas con discapacidad a sus plataformas para promover la causa de generar fondos para brindar tratamiento oportuno a estas personas, incluyendo a quienes padecen AME. Confiamos en que si los encuestados 6 a 10 muestran sinceridad al mostrar sus logros, también acudirán a la plataforma para una mayor difusión de su causa. Esperamos y deseamos que estos pocos eventos memorables se celebren antes de que tengamos noticias de la próxima fecha. Que estos dos programas se celebren dos veces al mes.
Juez Bagchi: La acción de eliminación se realizó 48 horas después y, para entonces, el contenido ya es viral. En el caso de los audios y vídeos, existe censura previa a la publicación... ¿por qué? Por su rápida propagación. En el caso de las redes sociales, la situación es más turbia, ya que trascienden fronteras y se globalizan. Claro que la idea no es restringir los derechos... pero ahora, con la IA, existe un enorme poder para seleccionar material... Como dijo el Sr. Bhushan, puede haber material académico y puede haber material difamatorio. Por supuesto, el gobierno debe tomar la decisión. CJI Kant: Cuando se libró la Operación Sindoor... había una persona en X que vino y publicó que yo estaba con Pakistán. Luego afirmó que había borrado la publicación después de una hora. ¿Y qué? El daño ya está hecho.
CJI: No aprobaremos nada que pueda ahogar a alguien. Solo abordaremos el vacío.
CJI: Enumere esto después de 4 semanas.