Si esto es cierto, la única forma de que @iclr_conf tenga alguna apariencia de legitimidad es vetar tanto a los autores que enviaron el artículo como a los dos revisores que le dieron una calificación de 8 (por "uso reflexivo de la notación", estoy seguro...), y tal vez otorgar un premio al revisor destacado al revisor 2 que pareció haber desenmascarado el farol.
Lo desconcertante aquí es que al buscar en Google una de las citas posiblemente falsas que R2 destacó, un resumen de IA da la impresión de que el artículo existió, pero con una referencia circular al artículo de @iclr_conf que lo cita. Un atisbo del mundo factual que nos espera.
