Hace unos días, la publicación de Li Yi sobre sus notas de lectura de "Antifrágil" se hizo viral. Algunos comenzaron a imitarla con frases como "Me tomó X años...", mientras que otros intentaron usar el artículo a la inversa para crear sugerencias de notas de lectura, facilitando así el uso de IA para generar grandes cantidades de notas de lectura en lotes. Todas estas ideas son bastante buenas. Admiro a quienes pueden crear contenido de tan alta calidad, pero no creo que la IA por sí sola pueda lograrlo. Personalmente, no me gusta ver contenido generado por IA (como el de Ma Dong-seok), y me disgusta especialmente aquel que crea emociones y conflictos solo para generar tráfico. También estoy segura de que, aunque Li Yi y yo usáramos el mismo modelo para escribir, e incluso si mis indicaciones fueran mejores, no obtendría mejores resultados que ella, porque incluso la creación mediante IA no debería ser un proceso único, sino que debería ser modificada y ajustada repetidamente por la IA en función del resultado. Si desconozco qué características debe tener un buen trabajo o cómo redactarlo, no sabré cómo configurarlo para que la IA lo ajuste. Solo puedo aceptar lo que genere. En cambio, un profesional puede identificar el problema de inmediato y realizar ajustes precisos en la IA. Así que, en lugar de escribir una instrucción para que la IA generara notas de lectura similares, dejé que la IA me ayudara a analizar por qué este artículo está bien escrito, qué partes merecen la pena aprender y cómo lo escribiría yo mismo. Utilicé Gemini 2.5 Pro para analizarlo (el prompt se encuentra más abajo). Tras leerlo, comprendí por qué este artículo se hizo tan popular. No fue suerte, sino habilidad. Gemini le otorgó una calificación muy alta: Este es un tuit brillante dentro del género de la "Narrativa de Transformación Personal". Su fuerza reside en su perfecta combinación de sabiduría abstracta e historias personales concretas. > El artículo está ingeniosamente estructurado, como un embudo, comenzando con un "problema social" común, presentando un "concepto" poderoso, luego validando el concepto a través de la "práctica personal" y, finalmente, proporcionando una "solución" práctica. ¿Por qué tantas imitaciones o trabajos generados por IA resultan menos conmovedores que este? Quizás lo que les falta es una "historia personal" y una "solución" práctica. Un buen artículo siempre tiene un comienzo atractivo, quizá te resulte interesante o despierte tu curiosidad. Pero las obras maestras verdaderamente humanas son aquellas que incorporan las historias y reflexiones personales únicas del autor, algo que la IA difícilmente puede imitar. A través de historias como la de "ganar seguidores en Twitter", podemos sentir la autenticidad y estar dispuestos a creerla. Las buenas obras ofrecen a los lectores algo que pueden aplicar, como la "estrategia de la barra" mencionada en este tuit, que sí se puede usar. Espero también que la sugerencia que comparto en esta publicación les sea útil. Por cierto, las preguntas para este análisis no las escribí yo. Las usó Dan Koe en «El trabajo de producción de contenido de un bloguero con un millón de seguidores, sexta parte», que mucha gente compartió hace unos días. Abrí la captura de pantalla del vídeo y extraje el texto de las preguntas mediante OCR, y el resultado fue muy bueno. ---- Comienza la palabra clave ---- Desglosa la estructura de esta publicación para que pueda recrearla desde cero. Desglosa: Por qué funciona -Los patrones psicológicos involucrados ¿Qué contexto necesitan de mí? ¿Hay algo más que necesite saber para recrearlo? Respuesta en chino
