Hilo de Matthew Barnett (@MatthewJBar)

Este análisis, por supuesto, no se parece en nada a la forma en que la mayoría de la gente aborda la política de vivienda. En cambio, suelen centrarse en ideas mucho más simplistas, sobre todo en la noción de que comprar una casa es inherentemente mejor que alquilar para casi todo el mundo, y que la gente solo alquila porque no puede permitirse comprar. Se suelen ofrecer varios argumentos erróneos para defender esta idea. Por ejemplo, a menudo se afirma que comprar una casa es mejor porque se debería especular con los precios de la vivienda, apostando a que estos se revalorizarán más rápido que el mercado en general. Sin embargo, este argumento casi siempre es infundado. Ningún asesor financiero responsable recomendaría solicitar un préstamo grande para especular con un único activo no diversificado. Las consideraciones relevantes no varían mucho solo porque el activo especulativo sea una vivienda. Otra idea que suele surgir es la de que al alquilar se está «tirando el dinero a la basura» porque, a diferencia de una hipoteca, no se genera patrimonio al amortizar el capital. Pero esta idea también es falsa. No se adquiere riqueza mediante pagos de capital; simplemente se reduce la deuda. Alquilar no es tirar el dinero; es solo una forma de adquirir un conjunto diferente y reducido de derechos sobre un bien, mediante un contrato de arrendamiento con duración determinada en lugar de la propiedad del activo. No hay razón económica para esperar que la compra de una vivienda genere ahorros netos en el costo actual, a menos que no esté de acuerdo con los precios del mercado o que los subsidios y regulaciones gubernamentales hayan distorsionado el mercado. Por supuesto, en la práctica el gobierno distorsiona el mercado. Sin embargo, eso no justifica empeorar las cosas con intervenciones adicionales. A lo sumo, significa que aprovechar los programas gubernamentales que incentivan la compra de vivienda puede ser beneficioso para usted.