Una reseña de Kimi-K2-Thinking: algunas perspectivas interesantes y únicas. En la Batalla de Cyber Cricket de esta temporada, hice que K2-thinking y GPT-5 High Polish compartieran el mismo "documento del sistema de diseño" heredado y luego lo envié a dos jueces (GPT-5 Pro y Gemini 2.5 Pro) para su puntuación. En resumen, Kimi ganó por un margen estrecho. Ambos revisores coincidieron: usar Kimi para las comprobaciones rutinarias y High para la lectura del sistema. Si se prioriza la velocidad y la precisión, usar la versión de Kimi como documento principal. El registro de la conversación se encuentra en la sección de comentarios; puedes consultarlo tú mismo. GPT-5 Pro incluso incorporó un marco de revisión profesional (Figura 1): 10 indicadores y una puntuación ponderada de 100. En el indicador más crítico, la "viabilidad" (con una ponderación del 15%), la versión Kimi obtuvo 4,8 puntos, una puntuación significativamente superior a los 4,5 puntos de la versión GPT-5. Esta diferencia de 2,7 puntos determinó directamente al ganador. Kimi es más práctico y fácil de consultar: tiene tablas, opciones de "Hacer/No hacer" y bloques de código de referencia rápida que son fáciles de entender; High sobresale ligeramente en la alineación de proyectos (Repo Alignment) y es adecuado para crear planos institucionales. Revisé los documentos de ambas partes en su totalidad, y mi conclusión principal es que la misión de un documento es ser "comprensible y útil", en lugar de "acumular información para una compresión extrema". En este sentido, el equilibrio que propone Kimi es claramente superior. Además, K2 Thinking Mermaid tiene buenas capacidades de generación de gráficos (Figura 2), mientras que GPT-5 High incluso comete errores en la sintaxis básica... P: La documentación del Codex ya está disponible, entonces, ¿por qué realizar el trabajo adicional de optimización? A: Dos razones Consistencia de la documentación: Con el tiempo, Codex acumula muchos detalles innecesarios e incluso puede cometer errores básicos, como ordenar incorrectamente las secciones del documento. La organización regular es crucial, pero Codex + GPT-5 High, al ser excesivamente precavido, tiene un rendimiento deficiente en este aspecto. Utilizar CC + K2 para integrar la documentación es mucho más eficiente. Legibilidad: El códice tiene una densidad de información extremadamente alta, lo que dificulta su lectura. Si estás desarrollando este módulo, no hay problema, pero si se lo lees a otra persona, es fácil que te resulte incómodo. Recomiendo encarecidamente utilizar kimi-k2-thinking para organizar la documentación de desarrollo.
1. El juicio proviene del modelo mchatgpt.com/share/690dc4d5…os criterios de evaluación sgemini.google.com/share/4287b551…. https://t.co/ZdIAX4IOUm 2. Juicio basado en Gemini 2.5 Pro https://t.co/HrBAzR2dCd