Hilo de Sam Altman (@sama)

Me gustaría aclarar algunas cosas. En primer lugar, lo obvio: no tenemos ni queremos garantías gubernamentales para los centros de datos de OpenAI. Creemos que los gobiernos no deberían favorecer ni perjudicar a ciertas empresas, y que los contribuyentes no deberían rescatar a compañías que toman malas decisiones comerciales o que, por otros motivos, pierden en el mercado. Si una empresa fracasa, otras harán un buen trabajo. Creemos que lo que sí podría tener sentido es que los gobiernos construyan (y sean propietarios de) su propia infraestructura de IA, pero entonces los beneficios de esto también deberían repercutir en el gobierno. Podemos imaginar un mundo donde los gobiernos decidan adquirir una gran cantidad de potencia informática y tengan la libertad de decidir cómo usarla, y podría ser conveniente ofrecer un menor costo de capital para ello. Crear una reserva nacional estratégica de potencia informática tiene mucho sentido. Pero esto debería ser en beneficio del gobierno, no de las empresas privadas. El único ámbito en el que hemos hablado de garantías de préstamos es el apoyo al desarrollo de fábricas de semiconductores en EE. UU., donde nosotros y otras empresas hemos respondido al llamado del gobierno y donde estaríamos encantados de ayudar (aunque no presentamos una solicitud formal). La idea principal ha sido asegurar que el abastecimiento de la cadena de suministro de chips sea lo más estadounidense posible para generar empleo e industrialización en EE. UU. y fortalecer la posición estratégica del país con una cadena de suministro independiente, en beneficio de todas las empresas estadounidenses. Esto, por supuesto, es distinto a que los gobiernos garanticen el desarrollo de centros de datos con fines privados. Aquí hay al menos 3 “preguntas subyacentes” que, comprensiblemente, generan preocupación. Primero, ¿cómo va a financiar OpenAI toda la infraestructura que está contratando? Esperamos cerrar este año con ingresos anuales superiores a los 20 000 millones de dólares y alcanzar los cientos de miles de millones para 2030. Contamos con compromisos de inversión de aproximadamente 1,4 billones de dólares en los próximos 8 años. Obviamente, esto requiere un crecimiento continuo de los ingresos, ¡y duplicarlos cada vez supone un gran esfuerzo! Sin embargo, somos optimistas respecto a nuestras perspectivas; por ejemplo, estamos muy entusiasmados con nuestra próxima oferta para empresas, y también esperamos que categorías como los nuevos dispositivos de consumo y la robótica sean muy importantes. Pero también hay nuevas categorías sobre las que nos resulta difícil concretar detalles, como la IA capaz de realizar descubrimientos científicos, tema que abordaremos más adelante. También estamos explorando formas de vender capacidad de cómputo de manera más directa a otras empresas (y particulares); estamos bastante seguros de que el mundo necesitará mucha computación en la nube para IA, y nos entusiasma poder ofrecerla. Es posible que también captemos más capital, ya sea mediante acciones o deuda, en el futuro. Pero todo lo que vemos actualmente sugiere que el mundo va a necesitar mucha más potencia informática de la que ya estamos planificando. En segundo lugar, la pregunta es: "¿Está OpenAI intentando volverse demasiado grande para fracasar, y debería el gobierno decidir quién gana y quién pierde?". Nuestra respuesta es un rotundo no. Si cometemos un error y no podemos solucionarlo, deberíamos fracasar, y otras empresas seguirán haciendo un buen trabajo y atendiendo a sus clientes. Así funciona el capitalismo, y el ecosistema y la economía se mantendrían estables. Planeamos ser una empresa de gran éxito, pero si nos equivocamos, será nuestra responsabilidad. Nuestra directora financiera habló ayer sobre la financiación gubernamental y, posteriormente, aclaró su punto, recalcando que podría haberlo expresado con mayor claridad. Como ya se mencionó, creemos que el gobierno estadounidense debería contar con una estrategia nacional para su propia infraestructura de IA. Hace unas semanas, Tyler Cowen me preguntó sobre la posibilidad de que el gobierno federal se convirtiera en el asegurador de último recurso para la IA, en el sentido de riesgos (como la energía nuclear), no de sobreconstrucción. Le respondí: «Creo que el gobierno termina siendo el asegurador de último recurso, pero mi interpretación es distinta a la tuya, y no espero que elaboren las pólizas como tal vez lo hacen para la energía nuclear». Repito, esto se enmarcaba en un contexto totalmente diferente al de la expansión de centros de datos, y no se trataba de rescatar a una empresa. Hablábamos de un evento catastrófico —por ejemplo, un actor malintencionado que usara una IA para coordinar un ciberataque a gran escala que interrumpiera infraestructuras críticas— y de cómo el mal uso intencional de la IA podría causar daños de una magnitud que solo el gobierno podría afrontar. No creo que el gobierno deba emitir pólizas de seguro para empresas de IA. En tercer lugar, «¿Por qué invertir tanto ahora en lugar de crecer de forma más gradual?». Estamos desarrollando la infraestructura para una economía futura impulsada por la IA y, teniendo en cuenta las perspectivas que se vislumbran en nuestro programa de investigación, este es el momento idóneo para invertir y escalar nuestra tecnología. Los proyectos de infraestructura de gran envergadura requieren mucho tiempo, por lo que debemos empezar ya. Basándonos en las tendencias que observamos sobre el uso de la IA y la cantidad que las personas desean utilizar, creemos que el riesgo para OpenAI de no contar con suficiente potencia de cómputo es más significativo y probable que el riesgo de tener demasiada. Incluso hoy, nosotros y otras empresas nos vemos obligados a limitar la frecuencia de nuestros productos y a no ofrecer nuevas funciones ni modelos debido a esta severa limitación de cómputo. En un mundo donde la IA puede lograr importantes avances científicos, pero a costa de una enorme capacidad de cómputo, queremos estar preparados para ese momento. Y ya no creemos que sea algo lejano. Nuestra misión nos exige hacer todo lo posible para no tener que esperar muchos años más para aplicar la IA a problemas complejos, como contribuir a la cura de enfermedades mortales, y para que los beneficios de la IAG lleguen a la gente cuanto antes. Además, queremos un mundo con IA abundante y barata. Prevemos una demanda masiva de esta tecnología y que mejorará la vida de las personas de muchas maneras. Es un gran privilegio estar en este ámbito y tener la convicción de emprender la construcción de infraestructura a tal escala para algo tan importante. Esta es nuestra apuesta y, dada nuestra posición, nos sentimos optimistas al respecto. Pero, por supuesto, podríamos estar equivocados, y el mercado —no el gobierno— se encargará de ello si así fuera.