Sin comentarios.
El problema con los muebles fue uno de los errores más graciosos con los que he trabajado. Durante un par de semanas sentí que me estaban manipulando psicológicamente porque el modelo de prueba en DreamStudio convertía todo en muebles. ¿Quieres una imagen de la selva? ¿Qué tal un cuadro de una selva encima de un sofá?
Los derechos de autor en la formación son complicados. Soy extremadamente sensible a las leyes, regulaciones y precedentes que permitirían que solo los actores más grandes (y mejor financiados) pudieran competir en los modelos. Tenemos que encontrar la manera de recompensar/proteger a los creadores sin crear un nuevo conjunto de monopolios de contenido.
En lo que respecta a la legislación estadounidense, creo que la formación es "transformadora" según el principio de uso legítimo. El peor escenario posible es que, literalmente, ceguemos a nuestros robots al mundo en nombre de los derechos de autor. Los modelos y las máquinas deberían tener libertad para observar lo que es observable.
Quienes utilizan la IA para infringir flagrantemente los derechos de autor deberían estar sujetos a las mismas normas que quienes utilizan Photoshop o pintura para hacerlo. No creo que perseguir a los fabricantes de herramientas sea la decisión correcta.
El aprendizaje a partir del mundo observable no debería estar restringido, ¿en quién podemos confiar ese poder? Me aterroriza la autoridad que siquiera intenta imponer control sobre lo que se permite presenciar.
La visión de un robot de Times Square tras la implantación de la gestión de derechos digitales (DRM) para la realidad.
