Bitcoin es propiedad de la humanidad, los desarrolladores del protocolo son administradores y necesitan el consenso de los usuarios para cambiarlo materialmente. Bitcoin se trata de dinero, el spam no tiene lugar en la cadena de tiempo. Los valores predeterminados que el proyecto central de Bitcoin coloca en el cliente de referencia son importantes en este caso.
En mayo, había 88 millones de JPEG en la cadena; ahora, 4 meses después, hay 105 millones, un aumento del 20 %. En mayo, se pagaron 7000 BTC en comisiones; con 100 000 BTC, eso equivale a 700 millones de USD, o un promedio de 8 USD por JPEG. Se encuentran principalmente en inscripciones de raíz principal. (Datos de BitMEXResearch)
Las reglas del protocolo de @BitMEXResearch son aplicadas por los nodos económicos, los mineros son solo proveedores de servicios; los mineros no pueden cambiar las reglas del protocolo. (Todos aprendieron ese hecho contra-intuitivo durante las guerras de tamaño de bloque). La prueba de trabajo, la tasa de hash y el precio de Bitcoin provienen del mundo real. Hay señales.
@BitMEXResearch la guerra del tamaño de bloque la ganó el mercado, los usuarios fijaron el precio en el mercado. (el protocolo puede medir el hashrate de consenso válido que reacciona al precio. Los usuarios dijeron NO a través de la fuerza económica del mercado. Los mineros siguieron, ya que son solo proveedores de servicios)
Para que @BitMEXResearch triunfe, debemos tener sentido económico (o iremos en contra de nuestros propios objetivos) y centrarnos en los resultados: ¿de dónde proviene el spam? De la industria JPEG: vendedores y compradores de JPEG, inversores de capital riesgo que la financian y mineros que recaudan 250 millones de dólares al año (una estimación muy aproximada) en comisiones.
@BitMEXResearch eso es alrededor del 1,5% del mercado de tarifas. Tenga en cuenta que las tarifas no son simples: los bloques no siempre están completos, el spam desplazó otras tarifas de transacción, tomemos una estimación aproximada del 1% de tarifas excedentes del spam frente a las transacciones. Si las tarifas son persistentemente más altas, los mineros invierten en comprar más ASIC y
@BitMEXResearch aumenta la tasa de hash y los costos de entrada, por lo que los ingresos netos incrementales serían menores, digamos un 0.5 %. Si un minero determinado obtiene un 20 % de ganancia, entonces tal vez la industria del spam represente el 0.1 % de sus ganancias una vez que la tasa de hash se estabilice más alta. No es algo en lo que deban centrarse, ya que también es malo.
@BitMEXResearch para Bitcoin: ponerle precio a nuevos usuarios que no puedan poseer un UTXO desplaza la actividad económica que es parte de la propuesta de valor de Bitcoin. Sí, el spam JPEG es una actividad económica, pero es extremadamente derrochador; pueden almacenar JPEG en otros lugares que estén optimizados para eso, como Imgur, IPFS, etc.
@BitMEXResearch entonces uno pensaría que los mineros y los pools en realidad no querrían tener demasiadas relaciones públicas negativas (mineros públicos de todos modos, donde eso puede afectar el precio de sus acciones). por un aumento del 0.1% en las ganancias, fácilmente podría perderlo por factores blandos: mineros cambiando de pool, perjudicando el precio de btc, perjudicando
@BitMEXResearch casos de uso de Bitcoin, adopción, etc., por lo que parece que no debería ser necesario un gran empujón para agregar fricción y lograr que los mineros hagan menos. Algunas explicaciones, algún acercamiento a los mineros para que cambien a grupos que no minen JPEG y tal vez algún cabildeo económico real mediante el pago de tarifas.
Usuarios de @BitMEXResearch, para privar a los pools que procesan spam de las tarifas de transacción, hasta ahora parece difícil hacerlo sin crear sus propios riesgos de centralización, pero como billetera de boceto, envía la tarifa de red mínima y el resto de las tarifas dinámicas a 1 de n direcciones multisig de pools que rechazan JPEG.
@BitMEXResearch eso podría ser suficiente para hacer que los pools que no filtran JPEG, incluso a corto plazo, no sean rentables en comparación con el filtrado. Los problemas de centralización son: los mineros solitarios y los pools pequeños tal vez no estén en la lista, pero NB no hay muchos pools. y sv2 y datum pueden ser más grandes sin elegir bloques. Supongo
@BitMEXResearch eso podría usarse para omitir la preferencia del grupo, o los grupos en sv2/datum son un modelo de "confiar en el grupo", el grupo podría rechazar los recursos compartidos con JPEG (o cualquier otra cosa que quisieran bloquear), lo que funciona en ambos sentidos.