Recientemente han circulado un par de artículos del sitio web "Espacio y Dialéctica": uno titulado "Irán como nación imaginaria: Una mirada al libro rechazado de Mustafa Vaziri, un apóstata en la religión de la iranología" y el otro titulado "¿Fue Ciro el Grande un aqueménida? Una mirada a los argumentos de Daniel D. Potts sobre el origen no iraní de Ciro".
Aquí, por varias razones, consideré necesario aclarar el contenido de estos materiales y por qué en otras ocasiones los he considerado "engañosos". En primer lugar, es necesario aclarar que mi visión del mundo antiguo es puramente académica. No considero justificable usarla ideológicamente, ni...
Reacciones destructivas al antiguo Irán; algunos se han visto obligados a cuestionar los datos "de manera selectiva y fuera de contexto histórico" porque querían criticar nuevos enfoques nacionalistas.
Primero, comenzaré con una reseña más concisa del ardialecticalspace.com/cyrus-the-grea…ps://t.co/qc97Ptzm0T. Este artículo probablemente fue "seleccionado" por el Sr. Aydin Turkema para llamar la atención sobre su opinión sobre el libro de Waziri. Anteriormente, con respecto al contenido que compartí del libro de Waziri en su Instagram, la necesidad de...
Había señalado su dominio de la lingüística y los estudios históricos, lo cual aparentemente no les agradó. Sin embargo, comenzaré con este artículo sobre Ciro porque ha sido preparado para respaldar el material ministerial. Un extracto condensado del artículo de Daniel Potts. El modelo de Potts, aunque...
Destaca que desea centrarse en las fuentes mesopotámicas contemporáneas y no limitarse a las fuentes griegas clásicas, y se ve influenciado en primer lugar por la distinción que Heródoto estableció por primera vez (en las fuentes) entre Ciro y Darío. La visión de una familia compuesta por dos ramas, basada en la autoridad de Heródoto, ha sido durante mucho tiempo...
El sustrato principal de la visión de los académicos es la historia de los antiguos persas, y Potts, a pesar de su deseo de romper con la corriente intelectual griega dominante, ha escrito, sin quererlo ni darse cuenta, dentro del mismo marco intelectual. Estos dos tipos de Ciro y Darío deben compararse con los hechos objetivos de la historia aqueménida para aclararlos.
¿Cuánta superposición y cuánta divergencia existe entre la subjetividad y la objetividad? Para muchos estudiosos, el hecho de que Ciro no perteneciera a la misma familia que Darío o que tuviera un nombre elamita se interpretaba como que se había producido un cambio importante en la estructura del imperio después de la época de Darío (probablemente). Pero ¿es realmente así?
¿Es así? ¿Han cambiado significativamente los grandes planes del imperio desde la época de Darío? ¿Han cambiado la forma de ejercer el poder, la estructura de supervisión y la forma de dirigir el imperio? ¿Ha cambiado significativamente la política religiosa? La respuesta definitiva a estas preguntas es una sola palabra: no. Entonces, ¿cuál es la historia?
Los pueblos de habla iraní y los elamitas han tenido estrechos vínculos culturales entre sí durante varios siglos antes de la formación del Imperio persa (algo que ha sido escrito fríamente por Pregen Empire, Sr. Turkema, parece que usted nunca ha leído textos persas relacionados con la historia aqueménida y no sabe que no escribimos así en persa).
Y, de hecho, más allá de eso, se absorbían culturalmente el uno del otro. El entorno persa era un lugar donde se entrelazaban las tradiciones culturales de los pueblos de habla iraní y elamitas. Sí, es cierto que los nombres Ciro y Chishpish son elamitas (por supuesto, existe una mejor etimología que la de Ian Tavernier para el nombre Chishpish en elamita), pero lo más importante...
Tenemos abundante evidencia de esta aculturación. No olvidemos que el mismo Ciro con nombre elamita tiene hijas con nombres claramente iraníes. O el mismo Darío, quien se describe como el personaje principal de Ciro en el artículo de Potts, tiene una madre con nombre iraní que tiene antecedentes en la historia de Neo-Elam.
Los magos (el título iraní para los ritualistas religiosos) realizaban ceremonias de sacrificio para los dioses elamitas, y los shatins (el título elamita para los ritualistas) realizaban ceremonias de sacrificio para los dioses iraníes. Por supuesto, todo esto es conocido y accesible para investigadores y personas relativamente familiarizadas con los estudios de la historia aqueménida...
Es a partir de esta fusión cultural que se forma la identidad étnica de los persas (palabra clave: «etnogénesis de los persas»). Esta es la misma característica constante de la cultura iraní que se ha observado en otros grupos étnicos a lo largo de los milenios de la historia iraní; el problema es que algunos creen que Elam y los elamitas son un elemento ajeno y ajeno.
Se les consideraba aqueménidas. Pero sabemos que esta mentalidad no resiste la objetividad de la historia aqueménida. Puede leer análisis detallados sobre este fenómeno de aculturación y desarrollo étnico de los persas en este libro:
Pero sobre esa nota sobre el libro de Vaziri: su libro no se toma en serio porque la iranología se adhiere al nacionalismo. Yo mismo estoy en contra de la explotación nacionalista de la historia antigua. La razón por la que no lo tomo en serio es simplemente que, en cuanto a la metodología, el dominio del autor de los estudios iraníes antiguos...
Y los conceptos erróneos y sesgados son característicos del libro de Waziri. Créanme, la historia y la lingüística son disciplinas en sí mismas, y para trabajar con materiales históricos es necesario dominar estas ciencias. Por lo tanto, alguien familiarizado con los estudios relevantes y quizás los domine puede, se le permite y debe.
Cuando veas el potencial de engaño en las percepciones erróneas de los demás, señálalo. Pero ¿por qué la segunda nota criticada en este sentido es engañosa? Basta con examinar una frase de esta nota; dice:
Los orientalistas han acuñado el nombre Irán no solo para designar a un pueblo, sino también como sinónimo de una familia lingüística, una civilización y una cultura. Y esto a pesar de que Irán no existía como una entidad esencialmente homogénea, ni en la época antigua ni en la islámica.
Cualquiera que esté familiarizado con las familias lingüísticas del mundo conoce los criterios por los que un grupo de lenguas puede clasificarse en una familia o rama. ¿Es necesario explicar, por ejemplo, por qué el neerlandés y el alemán se incluyen en el grupo de las lenguas germánicas? La base de estas divisiones es la lingüística pura.
¿Por qué se agrupa a un grupo de personas bajo un mismo nombre, una nación? Porque existe una identidad colectiva común. Además, esta identidad colectiva común ha existido desde la antigüedad, y su forma prominente, «para que no haya lugar a dudas», aparece en las inscripciones sasánidas.
¿Es la civilización y cultura a la que se le ha dado un nombre específico, ya sea por sí misma o por otros, una invención? ¿O simplemente existió? He dicho aquí antes que el uso político o ideológico del pasado y la historia es erróneo, tanto desde una perspectiva científica como de interés nacional. Vuelvo a enfatizar este punto.
Pero el hecho de que estemos en contra de estos abusos no es motivo para simplemente ocultar hechos históricos. Anteriormente mencioné la extrema debilidad del conocimiento lingüístico e histórico en los escritos del Sr. Waziri en la página de Instagram del Sr. Turkema. Ahora, lamentablemente, en respuesta a las críticas que hice allí...
No tengo acceso a su Instagram. No te molestaré ni te quitaré más tiempo. Te daré otro ejemplo muy claro. Considera que el persa moderno no tiene relación con el persa antiguo ni con el persa medio. También escribe persa antiguo y persa medio como «persa antiguo» y «persa medio».
Dices que escribir así corta la conexión entre estos idiomas. ¿Cuál es la siguiente razón que dan para esta falta de conexión? Que existe una diferencia gramatical y que los iraníes ahora no pueden entender el idioma de Ardashir el Sasánida. Con este nivel de análisis lingüístico, ¿seguramente el inglés moderno no tiene nada que ver con el inglés medio?
O, por ejemplo, ¿acaso los reyes de Inglaterra en la Edad Media no tienen nada que ver con la historia, la cultura y la identidad del pueblo inglés actual? ¿Crees que los niños de hoy en las calles de Londres entenderán el idioma de los reyes de Inglaterra en los siglos venideros? Hay muchos ejemplos, y este discurso se ha vuelto bastante largo. Escribiré más adelante si es necesario. Atentamente.